Postasin jokin aika sitten 16100-numeropalvelun epäeettisestä markkinoinnista.

Ilmeisesti miljonääri Jaakko Rytsölä on yhteistyössä 16100-palvelun kanssa. Aktiivinen lukijani Ilkka nimittäin huomasi, että tekstaripalvelunumero 16100 ei kuulukaan numeropalvelu Suomen 16100 Oy:lle.

Numero 16100 on sen sijaan myönnetty 15.4.2013 Rantahiekka Oy:lle, joka on Rytsölän uusi yritys. Tämän jälkeen 16100-numero on siirretty 21.5.2013 Astomil Oy:lle, joka taas on Rytsölän vanhempi yritys. Ohessa kuvakaappaukset:

Viestintavirasto 16100 Rantahiekka RytsolaNumpac 16100 kuvakaappaus 110913

Jos haluat tehdä tietohaut itse, tästä löydät linkit:

Nyt olisi mukava tietää, mikä on Rytsölän ja Suomen 16100 Oy:n suhde. Ilmeisesti Rytsölän yritys vuokraa lyhytnumeroaan Suomen 16100 Oy:lle. Onkohan Rytsölä tietoinen 16100-numeropalvelun harjoittamasta epäeettisestä markkinoinnista ja yritykseen kohdistetuista rikosepäilyistä?

Päiväni salapoliisina päättyy tähän. Seuraavaksi ryhdyn oikeisiin töihin.

11 kommenttia

  1. Mitä väliä sillä on, onko yrityksen takana Rytsölä vai joku muu? Jokuhan nämä yritykset aina kuitenkin omistaa, miksi siis on erityisesti huomattava seikka, että takana on nimenomaan Rytsölä?

    Vai pitäisikö sinun tai Ilkan mielestä Rytsölän olla joku korkeamman moraalin biznezmies, ja jos, niin miksi – kaverihan on tuomittu talousrikollinen. Joku numeron siirtäminen kyseenalaiselle numerohakubisnekselle on varmaan tyypille aika peanuts.

    1. Johanna, pointtini oli nimenomaan se, että Rytsölälle kelpaa yhteistyökumppaniksi ryvettynyt yritys. Tässä postauksessa ei ollut uutisarvoa, vaan se oli todennäköisesti ennakko-oletusten vahvistamista.

  2. ”Ilmeisesti miljonääri Jaakko Rytsölä…” — onko miljonääri ammatti vai pitäisikö sen kuvata henkilön varallisuutta?

    1. Petteri, hyvä kysymys! Mietin kirjoittaessani, että jotenkin Rytsölää pitää luonnehtia. Pelkkä ”yrittäjä” ei kerro yhtään mitään. Ja ”velallisen epärehellisyydestä tuomittu” olisi ollut asenteellinen.

      Varmasti paremmankin luonnehdinnan olisi voinut keksiä, mutta sellaista ei tullut tuohon hätään mieleeni.

  3. Käsittääkseni Jaska ei ole miljonääri, joten varallisuuden kuvaajana määre on faktisesti väärä. Muilla voi tosin olla asiasta tuoreempaa tietoa.

    1. Suoraan sanoen minulla ei ole tarkkaa tietoa siitä, miten ”miljonääri” määritellään. Tuloista vai omaisuudesta – nykytilanteen vai viime verotusvuoden pohjalta?

      Omissa korvissani ”miljonääri” on suunnilleen sama asia kuin ”sikarikas”. Siis erityisen varakas ihminen ilman absoluuttista eurorajaa. Olen pahoillani, jos ilmaisuni oli epäselvä tai asiaton.

  4. Mutta siis tiedät, että Jaska on varakas, jopa ”sikarikas”?

    Ymmärtääkseni hän vapautui velkajärjestelystä vasta äskettäin, joten ihmettelen missä vaiheessa hän on ehtinyt vaurastua.

  5. Harri, poistin tästä kommenttisi, koska siinä oli turhan monta kirosanaa. Ymmärrän, että olet vihainen 16100-numeropalvelulle, mutta EOT-blogissa vältetään kiroilua.

Kerro oma kantasi Kommentointiohjeet?

Tässä blogissa saa kommentoida omalla nimellä tai minun tunnistamallani nimimerkillä. Vaadin myös kunnollisen meiliosoitteen. Minua ja mielipiteitäni saa ilman muuta kritisoida. Muistathan silti hyvät tavat. Karsin jo etukäteen kaikki alatyyliset kommentit, mainokset sekä tietenkin laittomat sisällöt. Mitä perustellummin asiasi esität, sitä varmemmin se tulee huomioiduksi.