Nordea ja #panamanpaperit

Eilen Yle julkisti ensimmäiset Panaman veronkiertokeissiin liittyvät nimet. Suomalaisia koskettavana toimijana nostettiin esiin Nordea.

Seurasin illalla Nordean Twitter-tiliä, mutta siellä oltiin hiljaa. Aamulla näin, mitä Nordeassa oli tehty:

Nordean kriisiviestinta

Nordea oli julkaissut puolenyön jälkeen saman tiedotekuvan sekä Facebookissa että Twitterissä.

Mikä meni pieleen?

  1. Tiedotteeseen olisi voinut valmistautua. Yle varoitti Panama-julkistuksesta jo kolme päivää aikaisemmin.
  2. Tiedote on kuvakaappaus Word-dokumentista, jossa näkyvät jopa kursori ja punaiset oikoluvun alleviivaukset. Yleisvaikutelma on siis hätäinen ja suunnittelematon.
  3. Nordean olisi kannattanut suunnata tulevaisuuteen. Sen pitäisi kertoa, mitä seuraavaksi tehdään Finanssivalvonnan ja verohallinnon kanssa. Tämä olisi viestinyt lukijalle, että pöytä halutaan puhdistaa kunnolla ja että asialle otetaan puolueettomat valvojat.
  4. Viesti herättää enemmän kysymyksiä kuin mihin se vastaa: Entä vuodet 2004–2009, onko silloin tuettu veronkiertoa? Miten Nordea aikoo todentaa, että viimeisimmät seitsemän vuotta on kuljettu puhtaat jauhot pussissa?
  5. JOS on tapahtunut rikos tai väärinkäytös, se kannattaa myöntää oma-aloitteisesti. Panaman papereista tulee valtava mediakohu ja laajat tutkinnat, joten likapyykki tulee julki väistämättä. Parempi tehdä ulostulo omilla ehdoilla kuin toisten ehdoilla.
  6. Tiedotteesta puuttuvat perusasiat: päiväys ja yhteystiedot.

Rehellisyyden vuoksi on todettava, että on viestissä jotain hyvääkin:

  1. Nordea uskaltaa puhua itsestään me-muodossa.
  2. Nordea irtisanoutuu selkeäsanaisesti veronkierrosta.
  3. Nordea kertoo, että muutos ”ei miellyttänyt kaikkia asiakkaita”, ja siksi asiakkaat ovat vähentyneet. Tämä viestii, että rikolliset ovat menneet muualle eivätkä ole enää Nordean hoteissa.

Yle julkistaa klo 20 MOT-ohjelmassaan lisää taustatietoja. Se tarkoittaa sitä, että tänä iltana moni istuu tv:n ääressä rystyset konjakkilasia puristaen.

6 kommenttia

Todenna tai olet valehtelija

Nykyaikana kenenkään sana ei enää riitä. Vaadimme todisteita. Onko tämä tutkimustulos oikea ja kuka rahoitti tutkimuksen? Keneltä kuulit? Onko lähde varmennettu ja onko julkaisija luotettava?

Lapsikin osaa tarkentaa, että ”lupaatko sä varmasti?”

Nämä vaatimukset ovat välttämättömiä. Valemedioita ja trollitilejä riittää, ja yhtä lailla politiikassa ja tieteessä on paljastettu väärinkäytöksiä, jotka vaihtelevat valkoisista valheista aina harkittuun huijaamiseen asti.

Kenenkään sana ei ole – valitettavasti – luotettava lähde yksinään. Kuka tahansa meistä voi olla disinformoitu, harhautettu tai jopa lahjottu. Meillä on ennakkoluuloja, valemuistoja ja kognitiivisia vinoumia, jotka vääristävät tulkintaamme ja päättelyämme.

Niinpä läpivalaisua tarvitaan joka mutkassa.

Vaatimukset koskevat yhtä lailla kaikkia tahoja. Vaikka olisit totuuden esitaistelija, oikeuden sanansaattaja ja kaiken hyvän ja kauniin puolella, joudut silti todentamaan väitteesi.

Tämä on uusi ilmiö joillekin julkisuuden henkilöille. He ovat tottuneet olemaan mediassa lämpimässä valossa, ja kaikkeen heidän sanomaansa on uskottu. Kohun aikana tämä laki ei kuitenkaan päde.

Vuoden alussa on ollut kaksi keissiä, joissa julkisuuden henkilön sanominen on herättänyt epäilyksiä.

  1. Teemu Selänne puhui blogipostauksessaan ystävänsä lapsesta, joka oli Selänteen mukaan joutunut turvapaikanhakijoiden raiskaamaksi.
  2. Axl Smith kertoi videopostauksessaan kaveristaan Peteristä, jota oli Smithin mukaan syytetty raiskauksesta väärin perustein.

Molempia tapauksia on epäilty mediassa. Oliko Selänteen väittämää raiskausta edes tapahtunut? Entä onko Axl Smithin Peteriä olemassa?

En ota kantaa julkkisten kertomuksien todenperäisyyteen, mutta yhden vinkin annan heille:

Todenna aina kaikki väitteesi. Jos haluat kertoa julkisuudessa esimerkin ystävästäsi, kysy häneltä lupa ja pyydä häntä vahvistamaan kertomuksesi. Jos hän ei suostu, et voi käyttää hänen tarinaansa ilman hänen suostumustaan.

Jos et todenna tarinaasi, olet julkisuuden silmissä väistämättä valehtelija.

Kerro oma kantasi

Nolouden nelikenttä ja terrori-isku

Eilen Kokoomuksen Twitter- ja Facebook-tileillä tapahtui jotain outoa. Koko muu maailma järkyttyi Brysselin terrori-iskuista, mutta Kokoomus levitti omaa rasisminvastaista kampanjaansa ja työpaikkailmoitteluaan ennalta suunnitelluin sisällöin.

Kokoomus Bryssel

Hashtag #ratkaisujarasismiin oli todennäköisesti mietitty ennakolta, kuva oli laadittu ja julkaisupäivä päätetty. Sitten kun samana päivänä media uutisoi terrori-iskusta, Kokoomus piti julkaisupäätöksensä yllä ja muokkasi ankeasti saatettaan siihen suuntaan, että kyllä me hei ollaan toi Brysselkin huomattu.

Yhtä kolhosti toimittiin työpaikkailmoitusten kanssa:

Kokoomus rekry

Nyt tietenkin väitettäni voi opponoida. Pitääkö joka kohu muka huomioida? Onko julkaisuaikataulua muutettava heti, kun jotain tapahtuu maailmalla? Pysäyttääkö terrori-isku normaalin arjen?

Tähän on onneksi ratkaisu, jota olen jo vuosia kutsunut Nolouden nelikentäksi. (Oikeasti nelikenttäni on elänyt anonyyminä piirroksena koulutuksissa, mutta keksin nimen juuri äsken.)

Kriisiviestinta nolouden nelikentta

Ensin pitää pohtia, koskiko Brysselin terrori-isku Kokoomusta. Jos ajattelemme, että terrori on politiikkaa ja että kokoomuslaisia on Brysselissä, niin kyllä isku koski Kokoomusta. Toisaalta voimme myös väittää pokkana, että Belgian tapahtumat eivät kosketa Suomea.

Joka tapauksessa liikumme Nolouden nelikentän ylälaidassa.

  • Jos terrori-isku oli Kokoomusta koskeva kriisi, Kokoomuksen olisi pitänyt lopettaa kaikki julkinen normaaliviestintä ja keskittyä kriisiin.
  • Jos taas terrori-isku ei koskenut Kokoomusta, Kokoomus ei silti olisi saanut ratsastaa sillä tuodakseen omaa hashtagiaan esille.

Lopputulema on, että Kokoomuksen viestintä oli noloa. Se oli niin noloa, että omatkin hermostuivat:

Wille Rydman

Itse en pidä julkisesta likapyykin pesusta, joten en juuri arvosta Rydmanin ulostuloa. Rydmanin mielipiteessä on kuitenkin pointtinsa.

Kriisin aikana on noloa promota omaa kampanjaa ja kaupata työpaikkoja, aivan kuin terrori-isku olisi pikkujuttu.

12 kommenttia