Toimittajilla on olemassa käteviä rimanalitustapoja, kun juttuideoita ei synny. Näissä yhteisenä nimittäjänä on se, että jutun pituuden ja etenemisjärjestyksen määrää valmis formaatti, ei sisältö.
Tällaisia kepulikonsteja tulee etsimättä mieleen:
– Nelosen uutisten ”4 faktaa”
– Glorian ”Julkkis NN:n elämän aakkoset”
Vastaavia on joka lehdessä myös epäsäännöllisesti ilmestyvinä pläjäyksinä:
– ”10 vinkkiä, joilla pääset rantakuntoon kesäksi”
– ”12 vinkkiä sijoittajalle”
– ”Viininmaistelun ABC”
Näissä siis ongelmana on se, että muoto rajaa liikaa sisältöä.
1) Nelosen uutisten 4 faktaa
Nelosen uutisissa on joka jutun lopuksi ”4 faktaa” kyseisestä aiheesta. Mitä jos johonkin aiheeseen löytyy vain kolme aidosti olennaista faktaa?
– Ei hätää, tekaistaan jostain pikkuasiasta neljäs!
Mitä jos niitä olennaisia faktoja oli hieman useampi kuin neljä?
– Ei hätää, poistetaan muutama!
Uutisten seuraaja ei enää voi luottaa siihen, että jutussa on tehty aitoa ja luotettavaa toimitustyötä, kun toimittaja roikkuu neljän faktan formaatissa.
BTW, onneksi sen kanavan nimi ja numero ei ole Kuusitoista.
2) Glorian Elämän aakkoset
Glorian ”Elämän aakkoset” -haastatteluissa julkkiksen pitää keksiä jokaisesta aakkosesta jotakin, joka liittyy hänen elämäänsä. Niinpä eteen tulee korneja tilanteita, kun julkkis ei keksi mitään järkevää X- tai Z-kirjaimesta.
– No oisko vaikka xylitol-purkka, kun se on hyväksi hampaille?
– No, mulle uni, niinku ZZZZ on tosi tärkeää?
Toisaalta jotain olennaista jää kuulematta. Mitä jos julkkis haluaisi sanoa Ä-kirjaimesta äidin, älyn, Äänekosken ja äänilevyt?
– No hitsi, pitää valita se äiti, kun se kuitenkin lukee mun haastikset…
Kuulematta jää ihmisen suhde kotiseutuunsa tai hänen kiinnostuksensa harvinaisiin lp-levyihin. Lopputuloksena Glorian julkkishaastattelusta on epätarkka tai jopa vääristävä kuva jostain ihmisestä, eikä jutulle jää kuin viihdearvo (ja sekin heikko).
Tarinan opetus: ainoa tekstin muotoa rajaava asia saa olla pituus. Jos tekstin sisäiseen rakenteeseen puututaan etukäteen ja ulkoapäin, tuloksena on pseudojournalismia, josta puuttuu jotain ja jossa on jotain liikaa.
Tuo on ihan totta! Nuo A-Z -jutut ovat sitä paitsi maailman tylsimpiä!Joskus 4 faktaa tosin toimii oikein hyvin ja parhaimmillaan jäsentää uutista. Vaarana on sitten juuri tuo, että jätetään jotain pois tai lisätään listaan jotain muka olennaista.
Kiitos Aku kannustavasta palautteesta!Niinkuin sanoit, Nelosen ”4 faktaa” taustoittaa tosiaan joskus varsin osuvasti uutisaihetta. Näppituntumalla sanoisin, että ehkä 70-80 % lähetyksistä on sellaisia, joissa faktojen sisältö ja määrä on perusteltu. Kysymys onkin, riittääkö tuo prosenttiluku. Ehkä olisi hyvä kertoa olennaisimmat faktat – joskus niitä olisi kaksi ja joskus viisi (mutta se olisi tietenkin vastoin Nelos-brändiä…)Tuo 70-80 %:n onnistumisvarmuus ei ole kovin hyvä kirjallisessa viestinnässä. Se on vähän kuin jos kaupan esitteessä hinnat olisivat 70-80-prosenttisesti relevantteja.Kommentoit myös, että A-Z-jutut ovat tylsiä. Osuit tismalleen naulan kantaan: toimittajalla on ollut kivaa, lukijalla ei.