Kävin keväällä HHJ-kurssin. Kuten hyvillä kursseilla aina käy, valaistuin. Totesin, että firmani nykyinen hallitus on surkea.
Firmani hallintomuodossahan on ongelmia. Ensinnäkään omistaja (minä) ei aina tajua kertoa hallitukselle, mitä oikein firmalta tahtoo. Lisäksi hallitus (minä) ei yleensä osaa kertoa toimitusjohtajalle, mikä on firman strategia. Kolmanneksi toimitusjohtaja (minä) ei muista ohjata tarpeeksi työntekijää. Neljänneksi työntekijä (minä) ei juuri koskaan tee sitä, mitä toimitusjohtajan kanssa on sovittu.
Niinpä päätin kutsua yritykselleni advisory boardin. Advisory board on kuin hallitus, mutta ilman juridista vastuuta.
Ensimmäiseksi pyysin tietty Aucorista Jääskeläisen Jannea. Janne mietti pyyntöäni pitkään – ainakin viisi sekuntia – ja antoi sitten myöntävän vastauksen.
Janne nakitti minut saman tien laskemaan edellisen vuoden ajankäytön ja liikevaihdon tuoteryhmittäin. Tein sitä hommaa puoli kolmeen asti maanantaiyönä. Lisäksi minun piti avata advisory boardille keskustelualusta Slackiin.
Seuraavaksi pyysin erästä toista huipputyyppiä, joka myös nyökkäsi tattis.
Sillä välin kun olin poissa linjoilta, kolmas jäsen ja Janne keskustelivat pitkään Slackissa ja kehittivät firmani toimintaa. Keskustelu päättyi näin. (”Potilaalla” viitataan siis tietenkin minuun.)
Nyt sinun tehtäväsi on arvata: kuka on tämä kolmas tyyppi? Hän on sellainen,
- joka on juuri oikea valinta firmani hallitukseen
- joka kehtaa pistää minua halvalla Jannen kanssa aivan silmieni alla
- joka antoi minulle vapaat kädet päättää, kuinka julkistan hänen roolinsa advisory boardissa. (Ja tässä on tulos.)
Paheksujille vielä kerrottakoon, että nauroin silmät vesissä tälle keskustelulle. Nautin suunnattomasti, kun kaksi nokkelaa tyyppiä sanailee minun kustannuksellani – ja kaupan päälle saan vielä päteviä bisnesneuvoja.
Vain yksi veikkaus per kommentti. Ekaksi oikein arvannut saa kirjan.
Jari Parantainen
No hitto, joko Jari on liian läpinäkyvä, tai sitten minä olen.
Pistä mulle osoite vaikka Twitterin DM:llä. Ja kirjatoiveita myös. 🙂
Jari.
Pahus, myöhästyit parilla sekunnilla. Mutta toisaalta, sulla on jo mun kirjoja riesaksi asti.
Ei oo riesaksi asti. Pohdin Anttia vähän liian pitkään.
Antti on mahtava, mutta mä onneksi pääsen nyhtämään sen osaamista jo muutenkin työn puolesta. 🙂 Lisäksi meidän firmat ovat liikaa taloudellisesti kytköksissä toisiinsa, jotta Antti voisi olla advisory boardissa.
Erikoinen ajatus, että ulkopuolista näkemystä ei saisi sisältä.
Sulla ei muuten täyty molempien sukupuolten vähintään 40 % edustus. Ihme sovinismia tollanen.
Mä olen miettinyt, että pestaan advisory boardiin vielä kuusi miestä lisää, ja sitten nostan äläkän siitä, että tasa-arvo ei toteudu. Voin antaa myös naistenlehtihaastattelun aiheesta ”naisena on niin vaikeaa bisneksessä”.
Mä voin sit tulla pitkin hampain kiintiönaiseksi.
Iiihanaa! Mulla on muuten advisory boardissa paikka auki ihmiselle, jolla olisi korkeampaa enkelitietoisuutta ja chakra-osaamista.
Siellä sitä vaan muurataan lasikattoja…
Just noiden rakenteiden takia naiset ei menesty viestintäkouluttajina.
No just sen takia mun kaikki koulutukset vetää isosetäni Rainer.
Joutessaan toteaa hän asiaan liittyen:
Advisory board on kamalan ruma ja kankeas sana suomenkielisessä liiketoiminnassa ja tekstissä. Esimerkiksi ”neuvonantajaryhmä” kertoisi mahdollisesti paremmin, mistä on kyse, mutta toki siitä puuttuu jostain virallisuudesta ja asemasta assosieeraava ”board”-sana…
”Neuvonantajaryhmä” piilottaa merkityksen yhtä hyvin kuin englanti. Tarjolla olisi mehevämpiä termejä kuten vinkkiketju, taustapoppoo tai ratsuväki.
Tällä kertaa oli viisainta valita termi, joka on tuttu alan kirjallisuudesta. ”Advisory board” -termille löytyy selitys, mutta itse keksittyä sanaa olisi pitänyt selittää enemmän.
Tämä ei toki poista sitä, että voimme itse keksiä firmani advisory boardille jonkin erisnimen. Siitä saattaa tulla vaikkapa Paimennuskomitea, Überstormfahrer tai Pakko olla totta.
Posmotuspataljoona? Piällysmiesparlamentti?
”Revitään yhdessä hiuksiamme” -kokoonpano?