Varoitus: Tämä postaus ei ole mikään skuuppi. Tämä on harmistunut huomio Aamulehden uutisoinnin laadusta.
Sain lukijapostia Joel Rouviselta, joka oli ollut tarkkana Aamulehden uutisoinnin kanssa.
Aamulehti ei nähtävästi ole oppinut Hesarin tapauksesta mitään. Lähteet mainitaan Tampereella yhtä huonosti kuin Helsingissäkin.
Joelin lähettämässä Aamulehden artikkelissa Köyhät käyvät yksityiskoulua viitataan löyhästi professori James Tooleyn ajatuksiin, mutta tekstistä ei käy ilmi, mistä nämä ajatukset ovat peräisin. Onko toimittaja kuullut luennon, lukenut kirjan, tehnyt haastattelun – vai lukenut toisten artikkeleita?
Ikävä kyllä viimeinen vaihtoehto taitaa pitää paikkansa. Joel nimittäin linkkasi Andrew J. Coulsonin artikkeliin vuodelta 2007, jossa myös puhutaan Tooleyn tutkimuksista.
Aamulehden toimittaja on poiminut jopa Indiana Jones -vertauksensa Coulsonilta.
Aamulehdessä kirjoitetaan:
Sama vertaus löytyy Coulsonin viiden vuoden takaisesta tekstistä:
Osa Aamulehden sisällöistä näyttää kuitenkin olevan toisaalta. Pienellä googlaamisella löysin muun muassa G. Patrick Pawlingin artikkelin, jossa on puuttuvia esimerkkejä. Aamulehden toimittaja on lukenut joko Pawlingin artikkelin tai artikkelissa mainitun Tooleyn kirjan, mutta Aamulehden jutussa ei mainita lähdettä.
Aamulehdessä ei sentään ole syyllistytty lähteiden väärentämiseen, joten pisteet siitä menevät Tampereelle.
Minua kiusasi lukijana Aamulehden käyttämät minä– ja me-muodot, joilla viitattiin Tooleyn tekemisiin. Jos toimittaja puhuu Tooleyn suulla, me-muotoisten tekstien pitäisi olla repliikkeinä – siis eroteltuna lainausmerkeillä tai ajatusviivalla.
.png)
Koko teksti oli ikään kuin suoraa lainausta, mutta sieltä ei erotu, mikä on Tooleyn sanomisia ja mikä on toimittajan oma huomio – jos jälkimmäisiä edes on olemassa.
Tarkkuutta, Aamulehti, tarkkuutta!
Googletin ”James Tooley Suomessa”, ja löysin tiedotteen:
http://www.epressi.com/tiedote/vahittaiskauppa/slummien-yksityiskouluista-avain-elintason-nousuun.html
Siinä sanotaan näin:
”Professori James Tooley vierailee Suomessa lokakuun lopulla ja on tavattavissa Helsingin kirjamessuilla sunnuntaina 28.10. sekä haastateltavissa maanantaina 29.10.”
Aamulehden kuva on myös suomalaisen kuvaajan ottama, mikä viittaisi siihen, että kyseessä on lehden oma Tooleyn haastattelu. Se on kirjoitettu minä-muodossa, mutta tämä kenties tulee paperiversiossa selvemmin ilmi.
Johanna, hyvä löytö! Toimittajan olisi siis ilman muuta kannattanut kertoa, jos kyseessä oli Aamulehden oma haastattelu tai Tooleyn luennon kuunteleminen. Harmillista, että tätä ei taustoiteta.
Epäilen tosin, että tuo Indiana Jones -vertaus oli poimittu joko netistä tai puhujaesittelystä. Tuskin Tooley itse luonnehtii itseään Indiana Jonesiksi.
Taitaa Tooley pitää Indiana Jones vertauksesta, kun sitä siteerataan hänen yliopiston sivullaan: http://www.ncl.ac.uk/ecls/staff/profile/james.tooley
Hahaa, lähde on siis Tooley itse!
Jos olisin toimittaja, olisin ehdottomasti sijoittanut vertauksen Tooleyn suuhun:
”Tooley vertaa itseään Indiana Jonesiin.”
tai
”- Olen kuin Indiana Jones, Tooley kertoo.”
Hei,
Kuulin tällä viikolla, jotkut lehdet käyttävät ns. ”toimittaja-robotteja”. Toisin sanoen toimittajan työ on annettu tietokoneelle. En tosin tiedä tehdäänkö tätä vielä Suomessa.
Paula, en ole kuullut, että Suomessa käytettäisiin toimittajarobotteja, mutta omat tietoni ovat tosi vajavaiset, mitä tulee toimitusten sisäisiin työskentelytapoihin.
Käännöskoneitahan on ollut jo pitkään, joten kyllä homman voisi aivan helposti automatisoida. Pistetään kone etsimään ulkomaisista uutispalveluista juttuja tietyillä avainsanoilla, kääntämään ne ja julkaisemaan suomeksi omalla sivustolla lähdelinkin kera.
Käännöskoneet toimivat tosin parhaiten vain lyhyissä asiateksteissä. Sen sijaan haastatteluissa, kolumneissa, blogipostauksissa ja pakinoissa ne eivät pelaa aivan niin hyvin, koska tekstissä voi olla tosi erikoista kieltä.