Tein alkuvuodesta kantelun Julkisen sanan neuvostolle, koska laatulehti Hymy oli editoinut keskustelupalstaansa vääristellen. Innoitus kanteluun oli syntynyt Anssi Kelan Hymy-postauksesta. Testasin silloin itsekin tässä blogissa Anssin kuvailemaa Hymyn puolueellista sensuuria.
Tein JSN:lle kantelun, koska alue oli epäselvä. Lehti vastaa ilman muuta siitä, että toimituksellinen aiheisto on puolueetonta (edes näennäisesti), mutta miten on lukijakommenttien laita? Koskevatko journalistin eettiset ohjeet myös lehden keskustelupalstaa, vai saako sitä editoida ja sensuroida puolueellisesti? Näihin kysymyksiin halusin saada vastauksen.
JSN:n vastaus tuli ennen joulua. Minä petyin.
.jpg)
JSN:n mukaan lehti saa vapaasti päättää, mitkä keskustelupalstan viesteistä julkaistaan. Näin on siitä huolimatta, vaikka tuloksena olisi äärimmäisen puolueellinen kuva lukijoiden mielipiteistä tai vaikka kommenttien poistolla pyritään peittelemään omia virheitä. Tämä JSN:n ratkaisu ei ehkä ole aivan omiaan tukemaan puolueetonta kuvaa mediasta.
Hymyn päätoimittaja Mika Lahtonen oli vastineessaan kertonut, että Hymy pyrki poistamaan kommentteja "vain erittäin painavista syistä, esimerkiksi jos kyseessä oli ollut alatyylinen haistattelu". Lahtosen mukaan oli "vahinko", että myös asiallisia kriittisiä kommentteja oli poistettu. (Tämä sattumanvarainen "vahinko" oli muuten tapahtunut useammalle asialliselle kriittiselle kommentille peräkkäin.)
Tämä on jänskä juttu. Hymyn palstalla on yhä näkyvissä vastenmielisiä kommentteja kuten "Haistakaa nyt saatana vittu Hymyllä on oikeus sensuroida niin paljon kuin haluttaa", mutta se ei selvästikään ole Hymyn mielestä alatyylistä haistattelua. Ainakaan se ei kohdistu lehteen, joten sen voi jättää näkyviin.
Ymmärrän kyllä eron toimituksellisen aineiston ja keskustelupalstan välillä, mutta pidän silti sekä JSN:n päätöstä että Hymyn toimintaa moraalisesti äärimmäisen arveluttavana. Tiedotusvälineiden imagoa ei paranna lainkaan se, että ne pääsevät epäeettisestä toiminnasta kuin pässi portista – ja kaiken lisäksi säälittävällä selittelyllä.
Disclaimer 1: En ole Anssi Kela -fani. Minulla ei ole yhtään hänen levyään tai kirjaansa, enkä ole koskaan käynyt hänen keikallaan. Fanitan kyllä kovasti hänen blogiaan.
Disclaimer 2: Periaatteessa minulle pitäisi olla samantekevää, mitä jokin roskalehti puuhaa. En ole koskaan kuvitellutkaan, että Hymy edustaisi laatujournalismia. Siinä kuitenkin ylittyy raja, kun tiedotusväline on olevinaan puolueeton ja antavinaan vastineita – ja JSN hyväksyy kaiken tämän.
Jos JSN päästää roskalehden näin vähällä, mitä se tekee, jos Hesari tai Aamulehti syyllistyy vastaavaan? Isoilla lehtitaloilla on paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin Hymyllä.
Onko JSN tulevaisuudessa vain päänsilitysorganisaatio, jonka tehtävänä on keksiä selityksiä sille, miksi lehdistön epäeettinen toiminta on ihan OK? Tai onko JSN:n tehtävänä laatia niin ylimalkaisia ohjeita, että ne eivät ota kantaa itse ongelmaan – puolueelliseen sensuuriin?
Nyt kannustan kaikkia viestintävälineitä lähtemään JSN:n suosittelemalle linjalle: lehden keskustelupalstan ylläpitäjän kannattaa ilman muuta poistaa lehteä solvaavat kommentit ja jättää näkyviin vain vastapuolta halveksivat kommentit. Jos joku kritisoi toimintaasi, niin kerrot, että sinulta vain pääsi "vahinko" ja että toiminnallesi on JSN:n siunaus.
Kyllä tällä saadaan Suomen media-ala nousuun.
Olen ollut haistavinani samaa tyyliä Ylen nettisivujen alueuutisten kanssa. Toimitusta kritisoivia kommentteja on toisinaan jäänyt ilmestymättä.
Kurja kuulla. Yleltä olisi odottanut parempaa kuin Hymyltä.
Ymmärrän kyllä, että alatyyliset, mainostavat ja laittomat kommentit (kannasta riippumatta) poistetaan, mutta asiallinen kritiikki pitäisi ehdottomasti olla sallittua.
Luulen, että EOT-bloginkin lukijakunta pienenisi välittömästi, jos ryhtyisin poistamaan niitä kommentteja, joiden kirjoittaja on eri mieltä kanssani.
Haluan ensiksi todeta, että löysin tähän blogiin YLE Hämeen uutisten kautta. Toisekseen YLEn sivujen nettiuutisissa jää usein kommentteja kadoksiin varsinkin silloin, kun ne käsittelevät uutisen tietosisältöä tai puolueettomuutta.
Kiitos Jari kommentista ja lämpimästi tervetuloa blogiini!
Itse en koskaan kommentoi uutispalstoja, joten minulla ei ole kokemusta muitten lehtitalojen kuin Hymyn sensuurista. Hymyä osasin testata Anssi Kelan vihjeen ansiosta.
Yleensä omista kommenteista kannattaa ottaa ruutukaappaus. Sitten voi myöhemmin todistaa, että asiallinen kommentti on poistettu ilman syytä.
Hmm.
Taustalla taitaa olla lehden iankaikkinen tapa käsitellä esim. mielipidekirjoituksia, niitähän on aina muokattu ja ylipäätään valikoitu, mitä julkaistaan. Samaa linjaa toteutetaan näillä sähköisillä palstoilla, ei sen kummempaa.
Eikähän Hesarikaan taannoin tainnut julkaista yhden yhtä uutista sen toimitalon tekemisestä Töölönlahden ”kaunistukseksi” – pelkäsi kai vastustusta. Ihan syystä. Mutta talo siihen nousi ihan yllättäen ja pyytämättä.
Medialla on valtaisa valta.
Nimetön, olet aivan oikeassa. Jos minun kantani ratkaisisi asian, vaatisin mielipidepalstoille ja keskustelupalstoille samanlaista puolueettomuutta kuin journalistisiin teksteihinkin. Kaikki asiattomuudet voi poistaa, mutta mielipidettä ei saa sensuroida siksi, että se on "väärä".
Medialla on liikaa valtaa, joten ei ole ihme, että kansalaismediat ovat nostaneet päätään.
Erityisesti minua pelottaa median keskittyminen valtaviksi konserneiksi yhden johdon alle. Riippumattomuus on kaukana, kun toimittajan pitäisi arvostella sitä tahoa, jolta hän saa leivän pöytäänsä.
Hei Katileena Kortesuo. Minusta annat itsestäsi erittäin katkeroituneen ja rumahkon kuvan nimittelemällä asialliseksi tarkoittamassasi (?) kirjoituksessasi vastapuolta alentavasti: laatulehti (ivaten), roskalehti…
Olen seurannut tätä tapausta vähän, koska työni liippaa läheltä. Niinpä olen lukenut myös lehden perustelut, joihin sinun näyttää olevan vaikea uskoa.
En uskonut kantelusi menestymiseen mitenkään, se oli vähintäänkin harkitsematon ottaen huomioon jo ylipäätään sen, ettei ennakkomoderoimaton teksti ole yleensäkään (keskustelupalstoilla) journalistista aineistoa.
Onneksi tähän nyt tuli selvyys. Lehdet ovat enempivähempi kaupallisia yrityksiä nekin, ja haaveilemasi ”journalismi” enempivähempi haavekuva. Ei kukaan päästä omaan porstuaansa kakkimaan, kuten äitivainaa tapasi sanoa.
Minusta voisit vaikka keskittyä paikallislehtien ”laadunvalvontaan”; suurempia ylilyöntejä siellä tehdään. Kun paikallinen yrittäjä sanoo, että tästä et kirjoita tai vedän 20 000 euron mainossopimukset pois, niin ei kirjoiteta. Kaitaleena, näin maailma makaa. Hyväksy se.
Muistan, että koulussa joskus puhuttiin sananlaskuista. Yksi niistä kuului: ”Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.” Vai olikohan se sittenkin: ”Se hymy irvistyy, johon iva muikistuu.”
Anonyymi, kommenttisi on asiaton. Toisen ihmisen nimen vääntely nimimerkin takaa on ala-arvoista. Annan tämän mennä läpi, koska Bmoa ehti jo vastata kommenttiisi.
Kommenttisi viimeinen osa on juuri se, jota vastaan taistelen. Minä en hyväksy epäkohtia sillä perusteella, että "näin maailma makaa". Jos näen epäeettistä viestintää (Hymyltä, sinulta tai joltakulta muulta), puutun siihen jatkossakin.