Yle pyysi minua seuraamaan A2-illan suurta pakolaiskeskustelua somen näkökulmasta.
Twitter-virtaa seuraillessani huomasin kiinnostavan ilmiön. Virtaan alkoi tulla munapäisiä tilejä, jotka oli luotu tunnin sisällä.
Kävin läpi mahdollisimman monta munapäistä tiliä, jotka olivat syntyneet ohjelman aikana. Kaikilla oli näiden kahden ominaisuuden lisäksi kolme muutakin yhteistä piirrettä – siis yhteenvetona:
- Luo tilin A2-illan aikana.
- Pitää profiilikuvana munapäätä eli oletuskuvaa.
- Valitsee nimimerkin tai geneerisen nimen.
- Ei seuraa ketään tai seuraa vain medioita ja julkkiksia (eli Twitterin suositteluita).
- Ei ole kirjoittanut itsestään esittelyä.
Ja nyt tulee kiinnostava kuudes havainto: jos jokin profiili täytti nuo viisi kriteeriä, se oli poikkeuksetta maahanmuuttokriittinen.
Mistäs moinen?
On vaikea kuvitella, että A2-ilta olisi innostanut Twitteriin nimenomaan maahanmuuttokriittisiä yksilöitä, mutta sama ohjelma ei olisi aktivoinut maahanmuuttomyönteisiä tyyppejä.
Luultavampaa on, että jokin taho on masinoinut maahanmuuttokriittisiä trollitilejä olan takaa. Itse löysin manuaalisesti vain munapäisiä profiileja, mutta näitä voi toki olla enemmänkin, varastettujen valokuvien kera.
Löysin myös valmiita tilejä, jotka on avattu jo aiemmin mutta joita ei ole käytetty. Tämä on todennäköisesti ostettu valmiina:
Annen tili lienee alun perin spämmitarkoitukseen luotu, koska se on helmikuussa vielä mainostanut jotain roskalinkkiä. Tämäkin on todennäköisesti ostettu trollin käyttöön.
Mitä tämä havainto kertoo?
Sitä, että osa somekuohunnasta ja kritiikistä on täysin lavastettua ja todennäköisesti vain muutaman ihmisen masinoimaa. Älä usko kaikkea, mitä ympärilläsi koohotetaan. Saatat päätyä pelkäksi trollin pelinappulaksi.
* * *
Edit 7.10.2015 klo 7.55:
Joudun tiukentamaan kommentointisääntöjä, kuten pelkäsinkin. Trollit (ja trollien yllyttämät) tulivat tietenkin myös tänne, kuten he tulevat jokaiseen maahanmuuttouutiseen.
Kommentteja masinoidaan Ylilaudan kahdessakin maahanmuuttokeskustelussa. Molemmissa viesti on sanasta sanaan sama:
Jos siis saapuva kommentti on halventava, joudun poistamaan sen. Jos se on anonyymi ja toistaa jo kuullun näkemyksen, joudun poistamaan sen. Jos se ottaa kantaa asian sivusta (maahanmuuttoon, ei trolleihin), joudun poistamaan sen.
Jätän jälkeeni kommentin jokaisesta poistetusta viestistä, niin näet masinoitujen kommenttien määrän. Samalla perustelen poistoni.
Jos tulva jatkuu hallitsemattomasti, suljen kommentoinnin hetkeksi tai otan sen esimoderointiin. Tätä väliaikaista keinoahan olen ennenkin käyttänyt EOT-blogin historiassa.
Jos joku haluaa välttämättä viestiä halventavaan sävyyn ja anonyymisti, hän voi tehdä sen sananvapautensa nimissä jossain omalla foorumillaan.
* * *
Edit 9.10.2015 klo 4.40:
Poistettu tekstistä Timon tili ja kuvakaappaus, koska ainakin omiin silmiini se todistettiin ei-trolliksi. Anteeksi korjauksen hitaus.
Tomi, kiitos kommentistasi. Jouduin poistamaan sen, koska se rikkoi EOT-blogin kommentointisääntöjä. Olet tervetullut keskustelemaan, mutta se pitää tehdä ilman kirosanoja.
Mahdollista ei tietenkään ole että ihmiset tahtoivat osallistua keskusteluun, mutta pelkäävät rasistin leimaa? Tämän takia tehdään toinen tili. Toinen pointti on että twitterin käyttö ei ole vielä yleistä, mutta silti ainoa keino osallistua keskusteluun – eli on luotava tili. Maahanmuuttokriittisyys voi kukoistaa sen takia että tämän vastainen näkökanta oli vahvasti edustettuna itse ohjelmassa (eli vastareaktio).
Löytyikö niitä todisteita masinoinnista sitten mistään muualta (kuten normaaleilta epäillyiltä reddit/ylilauta/chanit)? Vai onko todennäköisempää että uusia maahanmuuttokriitikkoja syntyy samaan vaihtiin kun porukkaa tulee rajojen yli?
Lyhyesti: näkökulmasi vaikuttaa poliittisesti sävytetyltä, akateemisesti arvelluttavalta ja henkisesti veltolta. Sen uutisoiminen Yle:llä kertoo siitä että mm-keskustelun taso on hävettävän epärehellisellä tasolla.
Tero, tuo näkökantasi ei perustele kahta viimeistä Twitter-tilin esimerkkiä. Ne ovat selkeästi ostettuja tilejä, jotka on luotu alun perin spämmitarkoitukseen. Tällaisia ei yksityinen henkilö hanki.
(Jätin Tero Riston kommentin näkyviin esimerkiksi trollin halventavasta viestinnästä. Hänen kommentilleen on kerätty peukkuja Ylilaudalla.)
Mitä väliä sillä on mistä ”peukkuja on kerätty” jos nämä ihmiset ovat teron kanssa samaa mieltä? Sivuutit tossa myös monta pointtia samalla.
Itsekin peukutin ”Teron Riston” kommenttia, koska samoja ajatuksia, joilla postaus aloitettiin, tuli mieleen eli leimaantumisen pelko voi olla melko vahva, joka voi ajaa tekemään feikkitilin jottei leimaannu omana persoonanaan. En kuitenkaan koe olevani osa mitään trolliarmeijaa, enkä ole käynyt ylilaudalla :).
On hyvinkin mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että tulkintasi on oikea, mutta ”Tero Riston” esittämäkin vaihtoehto on järkeenkäyvä.
Ps. Olen seurannut blogiasi jo enemmän/vähemmän aktiivisesti vuodesta 2010, sekä kuunnellut pitämiäsi koulutuksiakin usempia.
Juho, kiitos kommentista ja terkut täältä Hämeenlinnasta! Kiva kun ilmoitit oikean meilisi.
Tero Riston kommentti oli muuten asiallinen, mutta lopussa hän syyttää toimintaani ”poliittisesti sävytetyksi, akateemisesti arvelluttavaksi ja henkisesti veltoksi”. Tämä ei enää ole fiksun keskustelijan kommentointia, vaan ilkeämielistä trollaamista.
(Poliittinen sävy on lukijan silmässä, sillä väitteeni perustuu havaintoihini. Akateemiseksi blogia ei ole tarkoitettukaan. ”Henkinen velttous” ei ole omin luonteenpiirteeni, kuten partiokaverina tiedät.)
Ymmärrän hyvin leimaantumisen pelon, mutta sama pelko on vastapuolellakin. Miksi en löytänyt heidän luomiaan munapäätilejä? Vai enkö vain ollut tarpeeksi tarkka? Tästä olisi tosi kiinnostava saada tarkempi analyysi.
Itse maahanmuuttokeskustelua en ole juurikaan seurannut, joten en todellisuudessa tunne aihetta juurikaan, lähinnä pohdintani pohjautui yleiseen nettikäytökseen, joten en kyllä miettinyt ollenkaan tuota mitä ”puolta” kommentit edustivat, lähinnä anonyymiteettiä.
Yksi mahdollisuus on siinä, että ohjelman (huhujen mukaan, itse en ohjelmaa katsonut) ”puolueellisuus” olisi herättänyt vastareaktiota? En tiedä. Jokatapauksessa mielenkiintoinen ilmiö, lähinnä siis oma pohdintani pohjautui siihen, että onko ilmiön takana trolliarmeija, vaiko yksittäisiä henkilöitä, joiden käytöstä voisi trollailuksi kutsua.
Toinen syy, joka voi johtaa tuohon anynyymiyden korostumiseen maahanmuuttokriittisten joukossa on, että joukossa olisi korostuneesti ihmisiä, joilla ei ole some ja nettietiketti entuudestaan tuttuja?
Varsinaisesti kommenttini pointti oli kuitenkin se, että tykkäyksiä tulee aivan varmasti (myös) luonnollisilta henkilöiltä, joilla voinee olla eriävä tulkinta. Tämän vuoksi koin tärkeäksi myös käyttää sellaista sähköpostiosoitetta, josta tunnistat minut.
Kyllä, ilman muuta tykkäyksiä tulee myös oikeilta ihmisiltä, samoin kuin niitä Twitter-tilejä syntyy sekä oikeiden ihmisten käsistä että trollien.
Masinointi kuitenkin suurentaa mitä tahansa ilmiötä. Jos olisi olemassa taikasauva, jolla voisi heilauttaa pois masinoidut kommentit, peukut ja tilit, näkisimme mielipiteiden *oikean* kirjon.
”Tero, tuo näkökantasi ei perustele kahta viimeistä Twitter-tilin esimerkkiä. Ne ovat selkeästi ostettuja tilejä, jotka on luotu alun perin spämmitarkoitukseen. Tällaisia ei yksityinen henkilö hanki.”
Kuka näitä myy ja mikä on tämä ”ei-yksityinen henkilö”? Voiko olla kyseessä että jollain on ns. roskatili josta voi ammentaa maailmalle tavaraa jota ei toivo jäljitettävän omalle kotiovelle.
Mainitsemiisi tapauksiin en katsonut asiallista puuttua sillä jo muutaman esimerkin jälkeen jouduit luopumaan itse luomastasi kriteerisetistä (ja täten vesitit argumenttien uskottavuuden).
Niin, masinoinnista, chan-kulttuurista ja foliohatuista tämä:
Näin somesissimarkkinointia syvemmälle tarkistelleena henkilönä heitän (älyllisen keskustelun hengessä tietenkin) seuraavanlaisen pallon. Kuka hyötyi eniten peukut postauksesta ylilaudalle? Satunnainen trolli vai blogin pitäjä itse, joka esim. mainostaa kirjojansa sivulla ja hyötyy uteliaista silmäpareista? (Huom. uhrikortin pelaaminen on ollut viimevuosina taloudellisesti kannattava veto somessa ja chan:eille voi vapaasti kuka tahansa ilman rekisteröintejä). Toinen mukava kysymys on että vastaako tuon ”peukut”-postauksen kirjoitusasu mielestäsi chan:ien normaalia kirjoitusasua?
Yhden asian tiedän näistä chan:stä tiedän (vaikka en niitä itse juuri käytä), chan:it perustuvat yhteiselle koodialustalle ja tämän takia niissä on mukana tietty työkalusetti. Yksi näistä setin työkaluista on ip-osoiteloggaus. Eli näin rehellisen keskustelun hengessä, voisiko Kortesuo ottaa ylilaudan ylläpitoon yhteyttä, jotta voitaisiin varmistaa että Kortesuon tiedustelu ja ”peukut”-postaus eivät tulleet samasta osoitteesta? Ihan vain avoimuuden ja rehellisyyden nimissä, tietenkin.
Tämän pyynnön voi esittää kuka tahansa, ja se on täysin oikeutettu. Selvityspyyntö on minun puolestani OK.
En käy anonyymeillä foorumeilla kirjoittelemassa, koska oma mediani on tämä blogi ja Twitter.
Asiakkaani ovat isoja organisaatioita, joten valitettavasti (tai onneksi) Ylilauta-näkyvyys ei paranna bisnestäni yhtään.
Kiinnostaisi mielipiteesi että luokitteletko Katleena myös mm. #RajatKiinni-mielenosoituksessa olleet suvakit jotka olivat peitelleet kasvonsa niin trolleiksi?
Trolli on nettimaailman termi, jota en oikein osaa soveltaa livetilanteisiin, en kumpaankaan osapuoleen.
Agitaattoreita ja erilaisia provosoijia on ollut kautta ihmiskunnan historian. Näitä ovat nettimaailman ulkopuolen ”trollit”.
Totta puhut. Trollaaminen on sähköistä agitointia tai provosointia.
En todellakaan ole trolli niinkuin tässä jutussa ja neljännessä kuvassa väität. Seuraan twitterissä valuuttakauppaan (fxTrading) liittyviä tilejä ja paria kaveriani. Harvemmin twiittailen mutta toki seuraan. Jos olisit jaksanut tehdä vähän taustatyötä niin googlesta olisit löytänyt lisää.
Itselleni tästä jäi käteen vahva vaikutelma siitä, että jos kyseenalaistan mahaanmutto keskustelua tai esitän eriävän mielipiteen niin minut leimataan heti trolliksi, Miksi ei suvaita eriäviä mielipiteitä tai edes neutraaliutta maahanmuutto keskustelussa? Missä sananvapaus? Kiitoksia lynkkauksesta!
Timo, hyvä kun tulit kommentoimaan. Anteeksi että luulin sinua trolliksi. Katsoin anonyymien tilien yleisvaikutelman, ja otantaan lipsahdit myös sinä.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että keskustelussa on mukana myös trolleja.
Harmillisinta on, että molempien ääripäiden trollit tekevät hallaa molempien mielipiteiden maltillisille edustajille. Käytännössä rasistit vaikeuttavat nuivien toimintaa, ja anarkistit vaikeuttavat maahanmuuttomyönteisten toimintaa.
Ainahan kaikissa julkisissa keskusteluissa on mukana pieni prosentti trolleja.
Tuossa idässä on jopa valtio, joka tekee sitä valtion viraston toimesta isolla budjetilla.
En ihan käsitä mikä idea näillä Katleenan kannanotoilla on? Väittää, että jokikinen maahanmuuttokriittinen tai neutraali twiittaus oli ns. trolli?
Mistä muuten tiedetään, ketkä noiden muutamien trollien takana oli? Jospa ne olivatkin vasemmiston anarkomarkoja? Tekivät false-flag iskun häväistäkseen vastapuolta.
Ei mikään mahdoton skenaario sekään. Anarkomarkot ovat hyvin aktiivisia niin IRL kuin netissäkin. Viimeksi masinoivat laittoman DOS-hyökkäyksen mm. nuivien foorumia ja MV-lehteä vastaan.
Hyvä etten ole ainoa, joka näkee trolleja.
Meillä ei ole mitään mahdollisuutta erottaa false flag -trolleja aineistosta. Jokainen saa arvailla omassa päässään, mikä trolleista on kenenkin tuottama ja missä tarkoituksessa.
Sen tiedät hyvin, etten ole koskaan väittänyt, että ”jokainen maahanmuuttokriittinen tai negatiivinen tviittaaja” olisi trolli. Se on selvää, että keskustelijoissa on oikeita ihmisiä asiallisine mielipiteineen.
”Viimeksi masinoivat laittoman DOS-hyökkäyksen mm. nuivien foorumia ja MV-lehteä vastaan.”
Dos on käyttöjärjestelmä. Ddos sen sijaan on palvelunestohyökkäys.
DOS on palvelunestohyökkäys. DDOS puolestaan hajautettu palvelunestohyökkäys.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack
Opettele termit ennen kuin pädet.
Harrastan peliteoriaa. Mikäli jokin järjestö olisi järjestänyt ns. trollikampanjan, olisi tilit luotu hyvissä ajoin ja jaettu osallistuvalle joukolle hyökkäyksiä varten (oletus N>1). Joukko olisi tarvinnut myös keskinäisen koordinaattorin ohjaamaan trollausta samanlinjaiseksi / estämään tautofonia. Jos tilit luotiin vasta ohjelman aikana lienee todennäköisempi ”peliskenario” ohjelman sisällöstä spontaanisti kimmastuneet todelliset hemmot, jotka suojelevat identiteettiään epäortodoksisiksi kokemistaan mielipiteistään.
Akateemisesti arveluttava -termi oli hauska, varastan sen käyttööni tulevaisuudessa; kun nollahypoteesin käyttö kirjoituksen tavoin jälleen unohdetaan.
En usko, että masinoimista on tehty kuvaamallasi tavalla.
Sen sijaan masinoiminen on tehty yllyttämällä. Jollain foorumilla on yllytetty ihmiset perustamaan tilejä ja aktivoitumaan Twitterissä. Tällöin massa reagoi ahnaammin ja kriittisemmin kuin yksilö, joka perustaa tilin neutraalisti ja oma-aloitteisesti.
Johtopäätöksesi ovat epäloogisia, tavoitteellisia mutu-havaintoja.
Twitter-tilien ostaminen tämän kuvitteellisen ”trolliarmeijan” käyttöön on täysin käsittämätön ajatus.
Asiantuntijuudessa on se ongelma, että asiantuntijaksi voi tulla vain kapealla sektorilla ja se vaatii pitkän opiskelun ja tutkimisen. Tämän jälkeenkin asiantuntijuus saattaa olla ainoastaan epävarmuuden ilmaisemista. Näin tieteessä usein on.
Kaikki tällaiset ilmeisyyteen perustuvat kannanotot murentavat asiantuntijuutta, koska ilmeinen ei tarkoita aina tai edes usein samaa kuin faktuaalinen.
Mediakriittinen lukija osaakin varoa nykyään vähän kaikenlaisia lausuntoja, koska usein niihin kätkeytyy poliittinen tai maailmankatsomuksellinen tarkoitusperä, oma bisnes tai lausujan halu selittää jotain, jonka selittämiseksi ei ole aineksia.
Julkisiksi asiantuntijoiksi hakeutuvat ihmiset, jotka tahtovat kertoa näkemyksensä. Se on vähän huono lähtökohta neutraaliin tiedonvälitykseen.
Vanhentuva vihainen mies, kommenttisi on varsin yleistävä, mutta olet toki täysin oikeutettu siihen.
Mustin kommentti oli tyypillinen trollin kommentti, jossa leimataan toisen osapuolen teksti ”käsittämättömäksi” vailla mitään perusteita. Olisin poistanut sen, mutta koska sinä vanhana blogin lukija-kritisoijana ehdit vastata siihen, jätän myös Mustin näkyviin.
”Mustin kommentti oli tyypillinen trollin kommentti, jossa leimataan toisen osapuolen teksti ”käsittämättömäksi” vailla mitään perusteita.”
Itsehän teet tätä täysin samaa leimaamalla ihmisten Twitter-tilejä ostetuiksi trollitileiksi perustelematta sitä mitenkään.
”Olisin poistanut sen, mutta koska sinä vanhana blogin lukija-kritisoijana ehdit vastata siihen, jätän myös Mustin näkyviin.”
En ole aikaisemmin tätä blogia kommentoinut enkä lukenut. Tänne löysin Ylen valtakunnallisen uutisen takia, oli pakko tulla lukemaan tarkemmin perusteita uutisen päätelmille, mutta eihän niitä täältäkään löytynyt.
Voitko vielä kertoa mikä tekee esimerkkiesi kahdesta viimeisestä tilistä selkeästi spämmitarkoitukseen ostettuja tilejä?
Musti, kommenttini oli Vanhalle vihaiselle miehelle, joka on blogini kokenut lukija ja kritisoija.
Perustelin havaintoni Twitter-trolleista eilen illalla postauksessa: anonyymi, hetkessä tilanteeseen luotu, suoltaa yhtä agendaa.
Postauksen kaksi viimeistä esimerkkitiliä on joko tuottanut spämmiä tai seurannut spämmitilejä. Ne eivät vaikuta aitojen yksilöiden tileiltä.
Nuo kriteerit eivät ole toisistaan riippumattomia. Jos tili pitää luoda nopeasti kommentointia varten, koska ei ole aikaisemmin käyttänyt Twitteriä, ei sinne aleta luomaan mitään muuta. Siis kriteerit 2, 4 ja 5 tulevat suoraan tästä. Nimimerkin käyttö taas johtuu siitä, että maahanmuuttokriittisyys ei ole suosittua valtapiireissä ja sillä saattaa olla seurauksia.
Ihmisten leimaaminen trolleiksi vain siksi, että heillä on eri mielipide ja he käyttävät kärkkäitä sanoja on aika outoa. Trolli on sellainen, joka ei välttämättä edes kannata sitä, mitä sanoo vaan idea on saada muut tuhlaamaan aikaansa. Moni on aikanaan saattanut kokeeksi luoda twitter-tilin, mutta ei ole alkanut käyttää sitä. Twitterin merkkirajoitus estää mielipiteiden perustelut, joten pitää olla kärkäs ja kommentit ovat iskulausetyyppisiä.
Lähden siitä, ettei kukaan ole trolli tietämättömyyttään. Em. esimerkeistä kolmas on selkeä trolli. Muut voivat toki olla trolleja tai sitten ei. Periaatteessa mikä tahansa viestihän voidaan mielivaltaisesti määritellä trolliksi.
Ohjelma oi äärimmäisen yksipuolinen, joten ei ihme, jos se sai toiset kommentoimaan. Jos ihminen on raivoissaan, ei kommentointi aina ole kaikkein fiksuinta. En näe miksi tilin perustaminen ohjelman aikana puhuisi trollauksen puolesta. Luulisi trollin valmistautuneen trollaukseensa ajoissa.
Osmo, en ole leimannut ihmisiä trolleiksi sillä perusteella, että heillä on eri mielipide.
Trollit eivät myöskään välttämättä valmistaudu trollaukseen ajoissa, koska idea voi syntyä hetkessä.
On myös ihmisiä, jotka ovat trolleja tietämättömyyttään. He eivät välttämättä tunne netikettiä ja he ovat vihan vallassa. Tuloksena on aggressiivista trollaamista, vaikka kirjoittaja ei itse miellä itseään trolliksi.
(Olen joutunut poistamaan blogista lukuisia alatyylisiä viestejä, jotka ovat selkeää trollausta. Hauska havainto: jos räyhäkirjoittaja on eri mieltä kanssani trolleista, hän todistaa omalla toiminnallaan trolleja olevan liikenteessä.)
Tämä tekstisi ”A2 illan trolleista” rikkoo jo hyvän maun rajoja. Ymmärrän kyllä mihin pohjaat näkökantasi, mutta se tuntuu tässä tilanteessa jo hiukan kaukaa haetulta.
On myös yhtä mahdollista että moni twitterissä kantaa ottanut henkilö loi / etsi vanhat tunnuksensa juuri tämän illan ohjelman kommentoinnin seuraamista varten kuten itse tein. (en seuraa twitterissä ketään eikä minulla ole profiilikuvaa)
Ja tuo twitter tunnusten ostamiseen vetoaminen alkaa oikeasti kuulostamaan hiukan vainoharhaiselta. Varmasti joukossa on ihmisiä joilla on ollut tunnukset provosointia varten, se kuuluu vain nykyaikaan, eikä se tee kaikista vastaavan suuntaisita näkemyksitä vääriä vaikka asian esittämis tapa voisi joskus olla asiallisempi.
Itse olen yrittänyt löytää joukkoa johon tässä turvapaikanhakija/pakolais asiassa kuulun. En ole maahanmuuttoa vastaan mutta katson asiaa kumminkin kriittisin silmin. Ajattelen että näin suuri määrä ihmisiä näin lyhessä ajassa vieraasta kulttuurista aiheuttaa pakosti jonkinlaisia ongelmia yhteiskunnassamme ja niistä olisi hyvä puhua avoimmesti. Tämä on vain yksi osa näkemyksistäni, mutta se riittää usein rasistiksi leimaamiseksi. Onko tämä oikein? Vai pitäisikö ”rasistien” ja ”suvakkien” yrittää löytää joku tapa keskustella näistä asioista syyttämättä kokoajan toisen olevan väärässä tai rasisti?
Katsohan tarkemmin postaukseni kahta viimeistä esimerkkiä. Ne eivät ole ”tavallisen ihmisen hiljaisia tilejä”, vaan ne ovat ostettuja spämmitilejä.
No mutta, etkö ole kuullut yksittäistapauksista?
Itse ainakin loin tilin koska halusin kommentoida. Olen siis trolli. Hienoa.
Meidän pitää tietenkin ensin määritellä, mikä on trolli.
Itse pidän Twitterissä trolliprofiilina sellaista, joka on luotu anonyyminä yhtä asiaa varten ja joka usein on aggressiivinen ja floodaava.
En osaa sanoa, onko sinun profiilisi sellainen.
Tarkastin nuo kaksi viimeistä tiliä, ja toisessa jaettu roskalinkki ei ole mitenkään ihmeellinen, sillä monet nettiarvonnat ym. kampanjat pyytävät osallistujaa jakamaan tietyn mainoksen osallistuakseen arvontaan tjsp. Toisessa tilissä olevat seuratut ”spämmitilt” eivät ole millään mittarilla spämmitilejä, vaan Forex trading, eli valuuttakauppaan painottuneita tilejä ym. Jos henkilö on kiinnostunut valuuttakaupasta, niin henkilö on silloin trolli?
Hyvä pointti: olen jo todennut ylempänä, että Timo Kojosen tili on ilmeisen aito.
Tämä ei tietenkään poista sitä faktaa, että trollitilejä on olemassa ja että niitä on yllytetty luomaan jossain toisaalla.
Kappas! Trollitehdas pääsi täälläkin jo vauhtiin.
No tismalleen. Tätä toki odotinkin.
Ei aina kaikki jotka ovat eri mieltä ole trolleja. Tästä puuttuu nyt luvut. Muutama tunnus ei vielä viittaa mihinkään organisoituun armeijaan. Myöskin evidenssi tilien ostosta puuttuu. Kyseessä voi olla tunnus jossa on ollut esim. heikko salasana ja se on kaapattu spämmäykseen. Uskoisin näiden olevan ihan tälläisiä tapauksia, eli siis oikeiden ihmisten tunnuksia.
Eivät kaikki erimieliset olekaan trolleja. Mutta nuo esittämäni esimerkit ovat.
Jos teoriasi olisi totta ja kyseisen Twitter-tilit olisi kaapattu spämmäykseen, niissä olisi kymmenittäin mainostviittejä.
Sen sijaan alun perinkin myytäväksi luodut Twitter-tilit on toteutettu viisaammin. Ne luodaan käyttämättömiksi ja myydään myöhemmin. Näin kukaan ei pääse blokkaamaan tai ilmiantamaan tiliä matkan varrella, ennen kuin se saadaan myytyä.
Kaksi viimeistä esimerkkiäni ovat selkeä näyte tällaisista keisseistä.
Voi olla, todisteesi vain eivät ole aukottomia. Itsekkin ajattelin tehdä feikkitunnuksen kommentoidakseni muutaman rasistin viestittelyä. En halua ottaa poliittisesti kantaa somessa omalla nimelläni. Myyn osaamistani niin rasisteille, ”suvakeille”, arabeille ja luterilaisille eikä politiikka auta siinä. Menin kuitenkin nukkumaan. Jos tälläisiä väitteitä esittää, olisi hyvä ja muutenkin mielenkiintoista jos voisit esittää jotain todisteita tai lukuja.
Esitin väitteen, jolle löytyi alustavat todisteet. Olisi hienoa, jos joku veisi analyysia pitemmälle, mutta itselläni aika ei riitä siihen.
Jos joku löytää eilen illalla luotuja munapäätilejä, joissa puolustetaan maahanmuuttoa, olisi hienoa nähdä niitä. Itse en löytänyt, mutta voi olla, että jokin vilahti silmieni ohi.
Spämmibotit tuottavat epäkoherenttia tai kopioitua sisältöä, mistään trolliarmeijasta ei siis ole kyse koska viestit olivat aitoja. Ei ole olemassa mamuvastaisten argumenttien generaattoria.
Se, että jotkut tileistä seuraavat spämmibotteja tai eivät ole olleet aktiivisia, tarkoittaa todennäköisimmin, että henkilö ei osaa käyttää somea, eli klikkailee ties mitä roskalinkkejä joilla tekaistut tilit saavat seuraajia.
Toisekseen munapäätilejä ei maahanmuuton puolestapuhujien osalta edes tarvittu, kun koko ohjelmassa asiaa rummutettiin jo tarpeeksi virallisten tahojen toimesta.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ohjelma oli puolueellinen. Se ei kuitenkaan ole tämän kirjoituksen pointti.
Myös maahanmuuttomyönteisillä olisi syytä kirjoittaa anonyymisti, mutta silti määrät painottuvat kriitikoiden suuntaan. Miksi? En keksi tähän muuta selitystä kuin masinoidut ja yllytyksen perusteella luodut tilit.
”Myös maahanmuuttomyönteisillä olisi syytä kirjoittaa anonyymisti, mutta silti määrät painottuvat kriitikoiden suuntaan. Miksi?”
On huomattavasti yleisesti hyväksytympää olla maahanmuuton puolesta, kuin sitä vastaan.
https://www.facebook.com/yleuutiset/videos/10153673980444931/?pnref=story&__mref=message_bubble
Esim. ylen propagandan täyteisessä pakolaispostauksessa käytettiin esimerkkinä kenialaisten matalaa työttömyysprosenttia (4%, ja kenialaiset eivät ole edes pakolaisia), mutta jätettiin mainitsematta kahden suurimman suomessa majailevan pakolaisryhmän työttömyysprosentit, somalialaisten 55% ja irakilaisten 57%. Jo tämän mainitseminen leuhahtaa monen korvaan rasistiselta, joten oman maineensa säilyttämiseksi on ihan turvallista kätkeytyä anonyymiyden taakse.
Ja mitä epäilyysi ostetuista tileistä tulee, niin se on mitä todennäköisimmin täysin väärä. Esim. ylilaudalla on tapana tehdä kyseisiä iltoja varten tili, joka jää lopulta käyttämättä. Tilit seuraavat toisiaan (siis toisia samana iltana, samaa asiaa varten tehtyjä tilejä), mutta jäävät myöhemmin käyttmättä. Siksi ne vaikuttavat hieman epäilyttäviltä.
Vanhemmille ihmisille lautakulttuuri on täysin vieras käsite, ja se, miten siellä toimitaan, joten en ihmettele jos tällaiset asiat herättävät ihmetystä, vaikka niille on spämmi-botti markkinoiden sijaan täysin normaali selitys.
Kyllä maahanmuuttomyönteisilläkin on iso riski tulla solvatuiksi. Olen tänään poistanut blogista lukuisia alatyylisiä solvauksia (kuten tosin jo etukäteen odotinkin).
Silti maahanmuuttomyönteiset eivät havaintojeni mukaan ole perustaneet anonyymejä Twitter-tilejä hetken mielijohteesta, Tämän vuoksi epäilen, että osa kriitikoiden tileistä oli masinoituja.
Mainitsemasi lautakulttuurihan on nimenomaan masinointia. Toisia yllytetään tekemään jotain, joka heille ei ehkä omin päin olisi tullut mieleen.
Maahanmuuttokriittisillä on paljon suurempi syy olla anonyymina, Se voi vaikuttaa esimerkiksi työnsaantiin. Olisitko itse valmis palkkaamaan maahanmuuttokriittisen työhön, jossa on tekemisissä maahanmuuttajien kanssa? Maailmassa on isompiakin asioita kuin solvatuksi tulo. Tuntuu, ettet oikein osaa astua toisen saappaisiin. Aina ja joka systeemissä hyväksyttyä valtamielipidettä vastustavilla on suurempi intressi esiintyä anonyymina. Lisäksi miksi kukaan olisi alkanut perustaa tiliä kehuakseen ohjelmaa.
Ymmärrät kai myös, että olet hieman erilainen magneetti solvauksille kuin joku yksittäinen Twitter-kommentoija.
Osmo, kiitos kommentista.
Mainitsemasi esimerkki toimii myös toisin päin: luuletko, että maahanmuuttomyönteisellä olisi mahdollisuus saada töitä maahanmuuttovastaisilta järjestöiltä?
Yksittäiset Twitter-kommentoijat ovat kaikki alttiita solvauksille. Kukaan ei halua, että hänen kimppuunsa tulee joukko aggressiivisia trolleja – kummastakaan suunnasta.
Voisiko kriittisten viestien enemmistöön olla jokin ilmiselvä syy? Ehkäpä osa suuresta hiljaisesta enemmistöstä, joka ei aiemmin ole ”aktivoitunut”, katkaisi juuri tuona iltana kamelinselkänsä. Tämä antaa mielenkiintoisen signaalin kansan mielipideilmastosta – kahden ääripään välillä ei olisikaan kaunista Gaussin käyrää.
HT, tämä ”enemmistö” ei käy ilmi tutkimuksista: https://vaestotiede.wordpress.com/2015/08/28/sk-joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti/
Se siis ei ole validi selitys, että ”maahanmuuttokriittisiä tilejä avattiin siksi, että niin ajattelevia on enemmän”.
Ihan perustrollimeininkiä. Venäläiset perustavat vaalien aikaan tänne Suomeen kymmeniä trollitilejä. #GamerGate-skandaali on malliesimerkki trollitileistä. Niitä perustettiin satoja tukemaan gatereiden aatetta ja samoilla copy/paste-argumenteilla trollattiin asiallisia keskusteluja ja tehtiin suoria hyökkäyksiä yksittäisiä ihmisiä vastaan. Samaan kykenee mm. Suomen Sisu hommafoorumiaktiiviensa kanssa. PErussettiä nykymaailmassa.
Totta puhut. Trollauksen näkee siitäkin, että täällä EOT-blogissakin kaikki kritisoivat kommentit ovat anonyymejä ja uusia lukijoita.
Masinointi on tehokasta, kun monta spämmitiliä (ja höynäytettävissä olevaa tukijaa) ryntää saman asian kimppuun.
Ilmoittaudun Katleenan itsensä ja Ylen masinoimaksi trolliksi.
Trollin tuntomerkit täyttynevät: kommentoin nimettömästi ja tähän blogiin ensimmäistä kertaa; tulin ulkoisen kimmokkeen(Yle) yllyttämänä, enkä blogin luettuani malta olla kommentoimatta.
Blogi on vanhastaan tuttu, en ole koskaan tainnut kommentoida mutta luen silloin tällöin. Nyt tulin hämmästyttyäni Ylen uutisesta, jossa jonkinlaista arvostustani nauttiva Kortesuo tuntui iskeneen kirveensä kiveen.
Kyllä, on aivan mahdollista, että osa keskustelijoista trollaa. Mutta että masinoidusti tai muutamaa satunnaista useampi – tuskin. Eiköhän isolle osalle uusista tileistä löydy jokin todennäköisempi syy, kuten vilpitön halua osallistua keskusteluun.
Paju, kiva kuulla että olet tykännyt blogistani. Toivottavasti jatkossakin.
Sinä et täytä trollin määritelmää, enkä kai ole sellaista väittänytkään.
Seison yhä sanojeni kannalla tuosta trollien masinoimisesta. Hyvän esimerkin näet, kun katson blogini lopussa olevaa edit-kuvakaappausta Ylilaudalta. Siinä joku yksittäinen Ylilaudan käyttäjä yrittää masinoida väkeä kimppuuni. Hän ohjeistaa lukijoita toimimaan tietyllä tavalla, ja hän on kopioinut viestinsä sanasta sanaan kahteen eri threadiin. Tämä on sitä sosiaalista masinointia, josta puhun.
Tällä tavalla voidaan myös yllyttää ihmisiä Twitteriin, jotta oikealla hashtagilla pääsisi ehkä tv-ruutuun.
Läheskään kaikki eivät tuohon tartu, mutta on olemassa ihmisiä, jotka klikkaavat välittömästi ja toimivat ohjeiden mukaan.
Täysin käsittämätöntä että anonyymi&uusi lukija=100% trolli. Itsekkin päädyin tänne uutisten kautta eikä minulla ole mitään suurempaa intressiä jäädä tätä seuraamaan, kunhan haluan jättää vain tämän yhden kommentin, kuten varmasti monet ovat tehneet juuri tuolla pakolaisillassa.
Juuri tälläinen vastapuolen ja erimieltä olevien anonyymiyden taakse piiloutujien automaattinen leimaaminen trolleiksi jotka ”eivät oikeasti ole tuota mieltä” on erittäin vaarallista ja juuri yksi nistä asioista jotka raivostuttavat ainakin nettikansaa suuresti tässä maahanmuutto/pakolaiskeskustelussa.
Se että meidän näkemyksemme siitä miten asioita pitäisi hoitaa, ketä tänne pitäisi päästää jne ja se, että katsomme tilastoja ja faktoja mutuilun ja sokean positiivisen asenteen sijaan ei tee meistä trolleja tai väärän mielipiteen omaavia ihmisiä.
Kiitos kommentista! Tietenkään jokainen anonyymi ja uusi tviittaaja ei ole trolli.
Kertaan huomioni: *kaikki* uudet ja anonyymit tilit, joita löysin, edustivat maahanmuuttokriittistä näkemystä. Tämä painottuneisuus herätti huomioni, ja siitä olisi kiva saada tarkempi tutkimus.
Painottuneisuuden selitykseksi ei riitä se, että ”maahanmuuttokriittisillä on syytä olla anonyymejä” – koska niin on maahanmuuttomyönteisilläkin.
Meinaatko ihan oikeasti, että joku olisi ostanut käyttöönsä Twitter-tilejä, joilla ei ole seuraajia? Miksi?
Tiedät varmasti, miksi trollit toimivat: osa haluaa järkyttää yhteiskuntarauhaa ja osa saa kicksit toisten suututtamisesta tai pelottelusta.
Masinoiduilla tileillä pyrittiin antamaan kuva siitä, että maahanmuuttokriitikot olisivat isompi ryhmä kuin ovatkaan. (Toki he *ovat* iso ryhmä, mutta eivät ehkä niin iso ja aktiivinen, kun trollien luoma mielikuva antaa ymmärtää.)
Mutta miksi kukaan OSTAISI tiliä, kun sellaisen voi luoda maksutta? En ymmärrä logiikkaasi.
Ihmiset tekevät tilejä kyseisiä iltoja varten, varsinkin eri kuvalaudoilla, mutta jotkut jättävät kommentoimatta ja seuraavat vain kanssalautailijoiden tekemiä tilejä.
Veikkaan, että ostaminen on pienempi ilmiö kuin tilien luominen. On kuitenkin tunnettu tosiasia, että rajan takana on trollitehtaita, joilla on intresseissä myös tilien ostaminen.
Aivan varmasti. En vain usko, että tässä tapauksessa on mistään sen suuremmasta kyse. Suomessa twitterin käyttö on kuitenkin todella vähäistä. 🙂
Tilistä maksavat tyypit jotka käyttävät niitä trollailuun yleisemminkin. Rahan, vaikka kuinka pienen summan, käyttäminen on kynnys jonka ylittää äärimmäisen pieni joukko trolleja. Sen jälkeen kynnys on toki alempi.
Joten eiköhän kuuma jälki löydy sieltä, missä näitä käytetään muutenkin…
(Poistettu ”mielipiteen” kommentti, jossa keskityttiin enemmän maahanmuuttoon teemana kuin trollaukseen ilmiönä.)
Nykyisessä ilmapiirissä, en ihmettele yhtään jos ihmiset luovat uusia tilejä kommentoidakseen maahanmuuttoa. Ei kukaan täysjärkinen kommentoi halua kommentoida omalla nimellään, sillä rasistin leima lyödään heti sen toisen pään trolliarmeijan toimesta. Hyvänä esimerkkinä esim. nämä viime viikon mielenosoitukset. Vastamielenosoittajat vastustivat ”rasismia” ja haukkuivat kaikkia rajat kiinni -mielenosoitukseen tulleita rasisteiksi. Takku.netin trollit ne niitä pahimpia trolleja on.
Oliko mukana sitten ostettuja tilejä tai muuta vastaavaa? Hyvin mahdollista. Näitä ostetaan kuitenkin ”Bulkki” kamana. Se voi siis hyvin tarkoittaa sitä, että yksi yksittäinen ihminen on saattanut joskus ostaa vaikkapa 100 twitter tiliä itselleen johonkin ihan muuhun tarkoitukseen ja otti niistä vain nyt jonkun käyttöön kommentoidakseen tuolla. Muut tilit voivat hyvin olla vain huolestuneiden kansalaisten, jotka eivät halua ”suvaitsevaisten” vihaa niskaansa mielipiteidensä takia.
Kalle, selityksesi on absurdi. Kukaan yksityinen ihminen ei osta ”ihan muuhun tarkoitukseen” sataa spämmitiliä ja sitten vain satunnaisesti valitse sieltä yhtä saadakseen yhtäkkiä todellisen mielipiteensä kuuluviin.
Occamin partaveitsen mukaan oma teoriani – siis masinoitu trolliarmeija – on paljon uskottavampi.
Occamin partaveitsen mukaan, niin oma teoriani olisi juuri se oikea. Voisin hyvin kuvitella, että esim. MV-lehti olisi voinut ostaa jonkun bulkkipaketin ja niistä nyt vain ottanut muutaman käyttöön kommentoidakseen tuolla. Kun saat 100 tiliä muutamalla eurolla, niin ei siihen mitään trolliarmeijaa tarvita. Yksi mies riittää. Ja helpompi ottaa jo olemassa oleva tili käyttöön, entä kuin luoda uusi.
Nuo muut yksittäin luodut tilit ei varmaankaan liity mihinkään trollaamiseen, vaan nimenomaan siihen että ihmiset eivät halua esiintyä omalla nimellä, mutta silti kommentoida tapahtumia. Tässäkään siis ei ole kyse mistään organisoidusta trolliarmeijasta. Näillä henkilöillä ei vaan ollut valmista pakettia, joten liovat sitten uuden tilin.
Olen pettynyt, että ”viestinnän ammattilainen” näkee heti kaiken takana trolliarmeijan, eikä tulehtunutta tilannetta maahanmuuttokeskustelussa.
Aaaa, taidamme siis olla samaa mieltä. Yksi mies riittää ostamaan MV-lehden nimissä sata tiliä, joiden nimissä voi kommentoida.
Juuri tätä tarkoitan masinoidulla toiminnalla. Yksi ihminen tai pieni joukko voi tehokkaasti vaikuttaa isommalta kuin onkaan, kun se ostaa tilejä ja käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.
Tarkoitin kyllä, että nuo muut saattavat olla ihan tavallisia huoletuneita kansalaisia. Eivät minkään trolliarmeijan leivissä, vaan pelkäävät leimautumista. Nytkin heidät jo leimattiin heti trolleiksi.
On tietysti mahdollista, että joku on tehnyt useammankin tilin. Hyvin epätodennäköistä se kuitenkin on ja keskustelun siirtäminen trolleihin sen sijaan että keskusteltaisiin asiasta, vie huomion ihan muualle. Ihan samanlaista trollausta löytyy myös takkunetin käyttäjistä toiseen suuntaan.
Tämän keskustelun aiheena on trollit, ja sinä yrität siirtää huomion siitä aiheesta maahanmuuttokeskusteluun.
En usko teoriaasi huolestuneista kansalaisista, koska silloin sama ilmiö näkyisi myös maahanmuuttomyönteisellä puolella. En kuitenkaan löytänyt eilen yhtään anonyymiä ja tuoretta munapäätä, joka olisi kannattanut maahanmuuttoa.
Ei maahanmuuttomyönteisten tarvitse olla anonyymejä. He ovat poliittisesti korrekteja ja voivat näin ollen sanoa sanottavansa ilman että kukaan alkaa siitä haukkumaan tai jopa uhakailemaan.
Maahanmuuttokriitikot taas leimataan rasisteiksi. Vihapostia alkaa tulemaan aika nopeasti. Kokeile joskus.
Kalle, olet väärässä. Esimerkkinä voin käyttää tätä blogia. Kuten arvattavissa oli, tällä hetkellä kommentteihin tulee myös alatyylistä sontaa (ei siis sinulta, mutta joiltain maahanmuuttokriitikoilta).
Moni maahanmuuttomyönteinen ei jaksaisi anonyymien solvausta, joten heilläkin on erittäin hyvä syy perustaa anonyymi tili.
@Katleena Esim. MV-lehden lukijakommentteja selailemalla on kyllä helppo uskoa, että maahanmuuttomyönteisten some-tileille tulee ”alatyylistä sontaa”. Mutta joillain maahanmuuttokriittisillä on pelkona mahdollinen sosiaalinen kuolema (riippuen kaveripiiristä) tai työ- ja uramahdollisuuksien kaventuminen (riippuen ammatista/työpaikasta). Nämä ovat kuitenkin paljon vakavampia asioita kuin solvaavat kommentit somessa.
Make, itse sain juuri tappouhkauksen. Minua se lähinnä nauratti, mutta moni maahanmuuttomyönteinen pelkää tuollaista niin paljon, ettei uskalla puhua omalla nimellään.
@Katleena Väkivallalla uhkaaminen on tietenkin aina väärin ja myös laitonta (serverille jää käsittääkseni ip-osoite, kannattaa aina tehdä rikosilmoitus). Kommentissani oli kuitenkin kyse siitä miksi jotkut maahanmuuttokriittiset tekevät anonyymejä some-tilejä kommentoidakseen aihetta. Maahanmuuttokriittisyyttä on kohta kymmenen vuoden ajan demonisoitu niin voimakkaasti mediassa, että en yhtään ihmettele miksi näitä mielipiteitä ei haluta esittää omalla nimellä. Enkä tässä nyt tarkoita selkeästi rasistisia mielipiteitä, joita aina toki mahtuu joukkoon, vaan harjoitetun maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Esimerkiksi itse yliopistossa opiskelevana ei tulisi mieleenkään kertoa omia mielipiteitäni tästä aiheesta useimmille opiskelijakavereille.
Make, ymmärrän pointtisi tosi hyvin. Tiedän mainiosti, että asiallinenkin kritiikki leimataan joillain tahoilla rasismiksi.
Seison silti väitteeni takana: osa uusista Twitter-tileistä oli masinoituja, eikä jokaisen tilin takana ole yhtä oikeaa ihmistä.
Jos kysymys olisi luonnollisesta Twitter-tilien syntymisestä (koska ihmisillä on halu keskustella), silloin niitö olisi tullut toisellekin puolelle anonyymeinä.
PS. Tappouhkaus oli tietenkin TOR-verkon kautta lähetetty, kuten arvata saattaa. En kuitenkaan ota sitä tosissani, koska se oli vain kärttyisen trollin yritys pelotella minua.
Jos perustelisit jotenkin konkreettisesti millä tavalla tuo viimeinen Twitter-tili on trollitili voisit saada uskottavuutta. Tällä hetkellä tili näyttää ihan normaalilta joka olisi osallistunut johonkin kilpailuun? Miksi tämä ei voisi yhtä hyvin pitää paikkaansa?
Kyseinen nainen on hyvinkin voinnut tehdä tilin helmikuussa osallistuakseen kilpailuun palkintojen toivossa. Ja tämän jälkeen lopettanut tilin käytön koska ei ole kokenut sitä tarpeelliseksi. Itse olen myös tehnyt täysin samoin joten en näe tuossa tilissä mitään ongelmaa.
Jos joudut keksimään yksitellen jonkin syyn jokaisen tilin perustamiselle, olet Occamin partaveitsen mukaan todennäköisesti väärässä.
Ilman muuta voi olla, että en huomannut kaikkia niitä anonyymejä munapäisiä tilejä, jotka perustettiin eilen illalla *kannattamaan* maahanmuuttoa. Jos löydät niitä paljon, silloin havaintoni on ilman muuta väärä ja polarisoitunut. Itse en onnistunut löytämään niitä, vaikka etsin #a2ilta-hashtagilla.
(Poistettu ”kansalaisen” kommentti, jossa viitattiin ihmisryhmään halventavasti.)
Koko ohjelma oli käsittämätöntä trollauspropagandaa. Monella on tili luotu joskus ja se on jäänyt käyttämättä. Nyt tuon propagandan seurauksena laittaneet kommenttia. Tällä propagandalla taitaa olla sama vaikutus kuin Päivi Räsäsellä homoillassa. Auttaisi asiaan paljon kun ylen asiantuntijat yleensäkin suhtautuisi asioihin neutraalisti.
Jupe, olen samaa mieltä siinä, että Ylen ohjelma oli painottunut. En myöskään pitänyt juontajaa kovin pätevänä.
Mutta nyt kyse ei ole ohjelmasta, vaan masinoidusta anonyymikampanjasta. Tviittien takana ei välttämättä ole yhtä oikeaa ihmistä yhden oikean tilin takana, vaan yksi ja sama ihminen hoitaa useampaa tiliä yhtä aikaa.
No huh, olipas ”analyysi”. Kaikki vielä verorahoilla, kiitos YLE. Esimerkiksi tuo TImo Kojosen käyttäminen esimerkkinä ostotilinä on absurdi. Itselläni on ollut Twitter-tili jo vuodesta 2010 ja Twiittejä löytyy hurjat 11 kappaletta ja seurauksia 9, onko tilini siis ostettu vai olisiko vaihtoehtona se, että en käytä juurikaan twitteriä?
Marko, tästä postauksesta (tai eilisestä haastattelusta) kukaan ei ole maksanut minulle mitään. En ota Ylen haastatteluista edes matkakorvauksia.
Kuvaamasi Twitter-tili ei kuulosta ostetulta, ellei siinä ole spämmitviittejä tai ellei se seuraa spämmitilejä. Tällaisia keissejä en ole ottanut esille postauksessani.
Itselläni on twitteri tili, ja hurjat 1 postaus, ja seuraan juurikin mainitsemankaltaisiasi tilejä. Ne tosin eivät ole spämmitilejä, vaan muiden lautailijoiden samaan tarkoitukseen luotuja tilejä.
En tahtoisi olla julma, mutta vanhat ihmiset ovat täysin jälkeenjääneitä nykyisestä internetkulttuurista, jonka takia he sekoittavat tällaiset asiat keskenään. Kyseessä ei siis ole minkään näköisiä ostettuja spämmitilejä, vaan ihmisten vanhoja tilejä, joita he eivät koskaan käytä. Tilien tekovaiheessa he ovat seuranneet muiden lautailijoiden yhtä epäilyttävältä näyttäviä tilejä. Kyseisien tilien nimiä postataan esim. ylilaudalle, josta helposti kaikki pääsevät seuraamaan toisiaan tarvittaessa.
Vaikeaselkoisia asioita, tiedän.
Alentuva tyylisi on sympaattinen. 🙂
Suurin osa masinoiduista tileistä on varmasti itse luotu, eikä ostettu. Mutta masinoinnista nimenomaan on kyse, jos joukkona ja pienen porukan yllyttämänä ryhdytään tekemään asiaa X, jota itse ei olisi omin päin tehnyt lainkaan.
Totta. Tosin, harvemmin ihmiset hirveästi yllytystä tarvitsevat. Ihmisille vain annetaan alusta ja välineet, joilla toimia, kun ei muuten tahdota leimautua. Itsekin taidekorkeakouluopiskelijana joutuisin melkoisen lynkkauksen uhriksi todennäköisesti, vaikka en edes ole maahanmuutto/pakolaisvastainen. (viittaan siis aijempien työllisyysprosenttien esille tuontiin)
ps. hatunnosto nopeista vastauksista ja kauniista rastoista :3
Kiitokset! On ilo keskustella ei-trollin kanssa. <3
^^ <3
Eikö kaltaisesi verorahoista palkkansa saava YLE:n ”asiantuntija” pitäisi olla puolueeton? Tämä näyttää melkoiselta propagandalta.
En saa Yleltä minkäänlaista palkkaa, tuloa tai matkakorvauksia.
Kuitenkin olit YLE:n uutisessaan käyttämä asiantuntija. Oletin, että sait siitä muös korvausta, mutta kiitos korjauksesta.
YLE tässä on mielestäni pahin trollitehdas kun uutisina ja faktoina kerrotaan jatkuvasti ihmisten omia asenteellisia mielipiteitä.
Tässä blogissa ei tällä kertaa keskustella median puolueellisuudesta (vaikka siitäkin on toki monesti puhuttu).
Aiheena on eilen havaitsemani ilmiö, jossa anonyymejä tilejä pulpahtaa yhdessä illassa vain toiselle osapuolelle, mutta ei toiselle.
Olisiko vaikka siksi, että kaikki kriittiset kommentit saataisiin näyttämään trolleilta…
Ne näyttävät trolleilta jo ihan ilmankin.
Ehkä niitä mokutuksen kannattajia on oikeasti selvästi vähemmän. MTV:n kyselyn mukaan 88% haluaa rajat kiinni.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/orpo-verkkouutisissa-suomen-rajat-voitaisiin-sulkea-pakolaiskriisin-vuoksi/5320312
Minulla ei ole aavistustakaan maahanmuuttokriittisten ja -myönteisten määristä, mutta se on selvää, että Maikkarin nettitutkimus ei ole kattava mielipidetutkimus yhtään mistään.
(Poistettu Juuson kommentti, jossa arvioitiin tunnetilaani mutta ei tuotu mitään uutta asiaan.)
(Poistettu Hans Rudelin kommentti, jossa oletettiin, että kaikki eri mieltä olevat ovat mielestäni trolleja. Niin en ole koskaan väittänyt.)
Tuun tappamaan suot huomenna vitun suvakki.
Haahahhaaa, tämä pitää jättää näkyviin esimerkkinä trollin viestinnästä.
Tarkoitus on tietenkin pelotella, mutta tällainen ei mene läpi.
Vai olisko ollut vasemmiston flase flag trolli?
Niitäkin on aika paljon.
Siihen nähden, että väkeä tulee tänne Hommafoorumilta ja Ylilaudalta, teoriasi ei ole kovin uskottava.
(Poistettu kaksi kommenttia kiroilun ja asiasisällön puutteen vuoksi.)
Täsmennystä kaipaan: ei kai väite ole se, että tämä ”trolliarmeija” saisi jostain rahoitusta? Eli väite on pikemminkin se, että jossain ylilaudan mamupalstalla tms. lähtivät vintsuuntuneet kriitikot luomaan trollitilejä?
Omasta mielestäni jos jossain ylilaudalla on usutettu jengiä kommentoimaan a2-iltaa, en katsoisi tätä vielä masinoiduksi trollaukseksi.
Sinällään ymmärrän myös ihan hyvin, että kriitikot eivät halua näitä asioita omalla nimellään tuoda julki. Ymmärrän myös senkin, että tällä hetkellä verkon ilmatila on kriitikoiden hallussa koska heitä on (verkossa) paljon enemmän kuin suvaitsevaisia. Voit ottaa esimerkiksi minkä tahansa verkkokeskustelun vaikka Hesarissa tai Uudessa Suomessa niin huomaat saman. Eli kommenttien ylivoimainen mamukriittisyys on todennäköisesti ihan volyymista syntynyttä.
Väitteeni on siis se, että *osa* kriitikoista on masinoituja trolleja. Läheskään kaikki eivät tietenkään saa rahoitusta. Sen sijaan taustalla on lautakulttuurin sosiaalinen masinointi, jossa yksilöt saadaan laumana tekemään asioita, joita he eivät olisi yksilönä tehneet.
Luulen kyllä, että esim. ylilaudan mamukriitikot tekisivät (anonyyminä) yksilönä ihan saman kuin laumana, kunhan vaan joku kertoo heille minne kommentoida. Siinä mielessä tietty masinointia.
Rahoitusta en jaksa uskoa tulevan yhdellekään netin mamukriitikolle. Mistä se edes tulisi?
Joo, se on tosiaan sosiaalista masinointia, kuten koulukiusaus. Yksilö ei tekisi välttämättä mitään (koska yksilö on monesti laiska ja keskittyy omaan arkeensa). Mutta ryhmässä ryhdytäänkin potkimaan tai haukkumaan, koska esimerkki ajaa ja innostaa siihen.
Osalle trolleista löytyy rahoitus rajan takaa. Tämä on toki vain pieni joukko, mutta sitäkin äänekkäämpi.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että aggressiiviset räyhääjät ja tappouhkausten lähettäjät tekevät vain hallaa maahanmuuttokriittiselle ajattelusuunnalle. Samoin kuin anarkistit tekevät hallaa maahanmuuttomyönteiselle ajattelusuunnalle.
En lähde tästä tämän enempää jankkaamaan, toistan vaan mielipiteeni etten millään jaksa uskoa, että yksikään verkon mamukriitikko saisi minkäälaista rahoitusta mistään. Edes rajan takaa – naapurin intressit trollipuuhissa taitavat liikkua vähän eri kysymyksissä kuin Suomeen saapuvissa turvapaikanhakijoissa.
Venäjän ilmeisissä intresseissä on luoda sisäisiä konflikteja naapurimaihin. Heille on aivan sama, koskeeko keskustelu mamuja, homoja, uskontoa, tupakointia vai autoja, kunhan sillä saadaan ihmiset toisiaan vastaan.
Onko sinulla mitään lisätietoa mistä tämmöistä rahoitusta voisi hakea? Minähän siis lauon tällä hetkellä näitä mielipiteitä täysin palkatta, ottaisin mieluusti jonkin korvauksen jos näistä kerta joku maksaa.
Se on tietenkin rahoittajien kannalta hyvä, että suurin osa ihmisistä tekee samaa työtä ilmaiseksi.
Anteeksi, mutta servasitko juuri itsesi?
Käsittääkseni en. Pointtini on se, että ilman muuta suuri osa keskustelijoista (puolesta ja vastaan) kirjoittelee verkkoon omalla ajallaan ja ilman korvausta. Kuten vaikka sinä ja minä.
Mutta on olemassa myös rajantakaisia trolleja, jotka saavat työstään palkkaa. He agitoivat ja provosoivat ihmisiä, ja nämä lähtevät kirjoittamaan asioita, joita ei olisi tullut omin päin sanottua.
Niin kauan ku sulla ei ole ainuttakaan todistetta näyttää että kenellekkään maksetaan yhtään mitään mielipiteistään, puhutaan pelkästään mutustasi.
JIDF on olemassa toki, mutta en näe mitään syytä miksi pakolaisiltaan olisi kukaan maksanut vääristä mielipiteistä, kun kansa on jo joka tapauksessa täynnä vääriä mielipiteitä. Ennemmin uskoisin yletrolleihin kuin natsitrolleihin.
Toivon hartaasti, että joku Twitter-analyytikko käy läpi eilen klo 21-23 luodut suomenkieliset tilit ja tsekkaa niiden sisältöjen painotuksen. Voin vallan hyvin olla väärässä, mutta käsinpoimintani osoittaa toistaiseksi muuta.
Mulla on itellä tili ollut vuodesta ’11 tai ’12, en jaksa tarkistaa. Käytän twitteriä ääriharvoin, juuri ehkä tämmöisissä tilanteissa. Suoraan sanottuna vituttaa tämä nykymeno, joten siksi ehkä twiittini saattavat jopa vaikuttaa rölleiltä, mutta totuus: eipä ollut.
Voin ihan käsi sydämellä kertoa, että jos en omistaisi tiliä / olisin unohtanu loginit, olisin moisen eilen luonut ja todennäköisesti saanut kunniamaininnan blogissasi. Varmasti todella moni teki eilen tilin kommentoidakseen ainoastaan tuota farssi-iltaa ja sen jälkeen unohtaa koko homman.
Mutta ei siinä, en toki kiellä ettetkö voisi jossain absurdissa universumissa olla oikeassakin ja joku pieni marginaalinen otos oli putinin maksamia internetsotureita.
Mutta nyt pitää lähteä hierottavaksi, hauskaa loppuelämää kaikesta huolimatta.
Rentouttavaa hierontahetkeä!
(Tuo kuulosti kyllä oudommalta toivotukselta kuin etukäteen ajattelin.)
Todisteita kehiin tähän väitteeseen että ”rajan takana siellä on niitä oikeita trolleja jotka saa rahaa puuuutinilta!!!11oneone” Naurettavia väitteitä ilman mielipiteitä. Ainuttakaan tälläistä trollia ei ole vielä toteen näytetty tai millään tavalla todistettu, silti suurin osa kansasta uskoo näihin satuihin. Missä vika?
Juuso, hyvä kysymys! Ainakin tässä haastattelussa kuvataan trollien toimintaa: http://yle.fi/uutiset/kyberturva-asiantuntija_limnell_suomi_on_hybridisodankaynnin_kohteena__tata_ei_pida_hyssytella/7371020
Kertaan vielä teesini: vain pieni osa maahanmuuttokriitikoista on trolleja, ja vain pieni osa trolleista on Venäjän masinoimia. Silti niitä on, ja niiden jättämä nettijälki on suurempi kuin normaalilla ihmisellä.
Entä miksi muka Venäjän trollit ottaisivat kantaa juuri maahanmuuttoon?
Itse asiassa aiheella ei ole mitään väliä, kunhan se herättää yhteiskunnallista eripuraa. Rahoitetut trollit kiistelevät mamuista, homoista, uskonnosta ja Natosta. Pääasia on, että aihe on kuuma peruna.
(Poistin Assangen kommentin, koska se ei tuonut mitään uutta asiaan. Olen jo todennut, että myös maahanmuuttomyönteisillä on syytä salata henkilöllisyytensä. Tämän voi todeta esimerkiksi tähän blogiin juuri tulleesta tappouhkauksesta.)
Hyvä! Kuinka paljon viime vuosien aikana on esimerkiksi iltalehtien ja US blogin tyyppisellä platformilla ollut todellisia keskustelijoita?
Olisi myös melkoisen kiinnostavaa saada esimerkiksi tutkimus Perussuomalaisten Maahanmuuttopoliittisen ohjelman julkaisua seuraavan kahden vuorokauden kommenttiprofiileista iltalehtien ja muiden sanomalehden keskustelupalstoilla.
Irma, olen kiinnostunut aivan samasta tiedosta. On olemassa paljonkin ihmisiä, jotka käyttävät yhtä aikaa useampaa tiliä, ja näillä he prosovoivat toisia.
Eikä ilmiö ole edes uusi. Uusilla tai sanotaanko suhteellisen uusilla liikkeillä on alan osaamista. Jouduin aikanaan itse spämmäyksen kohteeksi ja yleisönosastofloodauksia järjestettiin jo silloin, kun eduskunnassa oli pari hassia maahanmuuttokriittistä.
Hassu sana muuten tuo maahanmuuttokriittinen. Voisin kutsua itseäni maahanmuuttokriittiseksi, koska pohdin pakolais/muuttoaaltoa ja sen käytännön vaikutuksia sekä seuraan keskustelua sen kehityksestä ja siihen liittyvistä toimenpiteistä. Sana on kuitenkin monopolisoitu tietynlaiseksi eufimismiksi ja antaisi aivan väärän kuvan asenteistani tai toimintatavoistani.
Tainnut Lammillakin olla trolli liikkeellä kun yrittänyt polttaa vastaanottokeskusta viime yönä.
Esimerkkiä vain että jos pakolaishyysäys saa yksittäisen häiriintyneen yrittämään murhapolttoa, miten paljon helpommin se saa normaalikansalaisen luomaan Twitter tilin jolla purkaa vihaansa.
Taistelu on alkanut.
Olemme samoilla linjoilla. Normaalikansalainen on valmis ryhtymään Twitter-trolliksi. Havaintoni kertoo juuri tästä ilmiöstä.
Olen yksi kuviesi kommentoijista, enkä tosiaankaan ole minkään Putinin trolliarmeijassa. Ihan omalla nimelläni vieläpä. Tein Twitter-profiilin, jotta voisin kommentoida kyseistä A2-iltaa enkä tarvitse Twitteriä muuhun.
Hyvä kun kommentoit omalla nimelläsi. Sinua en olekaan syyttänyt trollaamisesta.
Minua (IT-asiantuntija) kohdat 1-5 (+1) eivät saa vakuuttuneeksi, että A2 olisi saanut MaMu-trollit liikkeelle. Epäilen, että et ole pystynyt arvioimaan tilannetta objektiivisesti.
Minulla itselläkin on kaksi twitter -tiliä, joita käytän hyvin säästeliäästi ja ko. tilien tiedot ovat vajavaiset (kohdat 2 ja 4-5). Tiedot ovat vajavaiset osittain siksi, että pidän tarkoituksellisesti ”matalaa profiilia”. Kuten joissain aiemmissa postauksissa asiallisesti mainittiin syitä näiden sinun kohtiin twitter -tilien luonnissa voi olla muitakin kuin tarkoituksellinen trollaus. (tai vielä vahvemmin ostetut tilit) Tarvittaisiin painavampia todisteita / tilastoja, jotta väitteesi olisi uskottava.
Julkisuudessa on ollut puhetta maahanmuuton hiljaisesti hyväksyvistä, mutta mitä minä ihmisten keskusteluita seuranut esim. Facebookissa (useimmiten oikeilla nimillä, ei anonyymisti) ja kasvokkain monien asenne on kielteinen JOS maahanmuutto tapahtuu epäilyttävistä syistä (ei todellista välitöntä vaaraa, elintasosurffailua jne.) tavoitteena hyödyntää eurooppalaista (suomalaista) sosiaaliturvaa. On mielestäni hyvin suuri mahdollisuus, että suomalaiset ovat yleisesti ottaen paljon enemmän maahanmuuttaja vastaisia kuin on oletettu. Tämän takia kielteisten kommenttien määrä epätasapainoisesti tuotettuun ohjelmaan oli ihan normaalia.
Yleisesti ottaen A2 oli ”keskustelevana” ohjelmana yhtä huono, kuin esim. Venäjä -ilta tai melkein mikä tahansa poliittinen keskustelu. Keskustelijoita oli liikaa ja ikävästä melkein yhdeltä kantilta tehty.
Ei silti…jos nyt ajatellaan mitä tahansa netissä tapahtuvaa. Niin varmasti usein niitä jollain tavalla masinoidaan. Esim. äänestykset. Että sikäli jätän teorioillesi, vaikka niitä vahvasti epäilen, noin 10% todennäköisyyden. Olepa hyvä!
ps. Sähköpostini on aito eli en ole trolli. Kuten olet useampia eri mieltä olevia ”haukkunut”.
Drink, kiitos kommentista ja erityisesti aidosta meiliosoitteesta. Sinua en epäilekään trolliksi.
Otit esille juuri tuon sosiaalisen masinoinnin, joka minua kiinnostaa ilmiönä. Tilanne on sama kuin koulukiusaamisessa: ihminen ei tekisi yksin asiaa X, mutta kun häntä yllytetään ja provosoidaan, hän tekee lauman mukana asian X.
Olisi kiinnostavaa tietää, miten jakautuvat prosentit seuraavissa maahanmuuttokriittisissä ryhmissä:
1) Aidot ja oikeat maahanmuuttokriitikot (veikkaan, että näitä on suurin osa).
2) Masinoidut ja rajan takaa maksetut trollit (näitä on vähemmistö, mutta ovat pirun äänekkäitä ja floodaavia).
3) Sosiaalisesti masinoidut trollit, jotka ovat valmiita pienestä yllytyksestä käymään kenen tahansa kimppuun aiheesta riippumatta (näitäkin on vähemmistö, mutta ovat sitkeitä.).
Pointtini on, että ryhmät 2 ja 3 tekevät hallaa ryhmälle 1, joten ryhmän 1 kannattaisi irtisanoutua trolleista – joita on siis äänekäs vähemmistö.
Tunnustan olevani kohdan 1) edustaja. Enkä kirjoittele/seuraa hommaforumia tai ylilautaa jne. Enkä myöskään ole perussuomalainen.
A2 ohjelmaa (ensimmäinen osio) seuranneena tunsin myötähäpeää rasistisia alatyylisiä twiittejä kohtaan.
Toisaalta uskon, että mitä syvällisemmin asiasta keskustelisi, sitä varmemmin jossakin vaiheessa tulisi itsekin lokeroitua rasistiksi. Raja maahanmuuttovastaisen ja rasistisesti ajattelevan välillä on mielestäni ns. harmaalla vyöhykkeellä. Ja siihen kannattaako irtisanoutua 2-3 kohtien ryhmistä, niin ilman muuta. Eri asia on sitten uskooko kukaan ja pieni epäilys, ettei tästä ”irtisanoutumisesta” hirveän paljon hyötyä olisi..
Omalta osaltani olen suhtautunut aina myönteisesti siihen, että hengenvaarassa olevia pakolaisia otetaan turvaan. Nyt kuitenkin julkisuudessa paljon nähtyjen pakolaisten motiiveista on monestakin syystä heränyt epäilyjä. (sosiaaliturvan hyväksikäyttö jne.) Ja tämä on siis saanut epäilemään maahanmuuton mielekkyyttä etenkin vallitsevassa taloudellisessa tilanteessa.
On aika vaikea arvioida kuinka paljon trolleja on liikkeellä (2 ja 3). Ja etenkin paljonko näistä olisi maksettuja. Esim. Venäjän valtion maksettuun trollikoneistoon voisi vielä uskoakin, mutta maksaisiko joku esim. maahanmuuttovastaisista (tai vaikka sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavista) kommenteista? Vähän vaikea uskoa, mutta toki netin kautta, mediaan levinneennä ”myrskynä” saattaisi mikä tahansa asia muuttua ilmiönä niin suureksi, että poliitikot pakotettaisin/ohjailtaisiin tekemään tietyn tyyppisiä päätöksiä ja normaalia nopeammalla rytmillä. (sikäli siis motiivit maksamiseen ehkä olisivat olemassa)
Tähän sosiaaliseen vaikuttamiseen vielä se, että mistäpä sitä jälkikäteen tietäisi/tietää mistä twiitistä tai kommentista tai lähteestä oma mielipide lopulta on muovautunut. Sikäli asia on tutkimisen arvoista.
Vuosien varrella on kyllä tullut harmillisesti todettua se, että nettikeskustelut (eri muodoissaan) ovat menneet huonompaan suuntaan. Liekö tiensä päässä. Ainakin ”muodollisesti” täysin anonyymit keskusteluryhmät jne.
Kiitos asiallisesta kommentista! Sosiaalisen vaikuttamisen mekanismit ovat kyllä helkutin mielenkiintoisia.
Olen itse huomannut, että jos luen asiallista, ei-sarkastista maahanmuuttokritiikkiä, voin olla samaa mieltä monestakin asiasta. Sen sijaan räyhäävät rasistit (pieni, mutta äänekäs porukka) saavat minut mieluummin pysymään poterossani.
Siksi veikkaankin, että aggressiivisimmat rähisijät kummastakin päästä ovat trolleja tai trollien yllyttämiä ajattelemattomia yksilöitä. Hehän eivät kai *oikeasti* käännä kenenkään päätä, mutta he aiheuttavat levottomuuksia.
(Poistin tästä ”Naapurin” kommentin, jossa uhkailtiin kotiosoitteeni paljastamisella. Sen kyllä löytää googlaamalla, joten ei ole kovin paha uhkaus.)
(Poistettu Temen kommentti, joka ei tuonut keskusteluun mitään uutta. Toistan vielä, että Yle ei ole maksanut minulle palkkaa, palkkiota eikä edes matkakuluja.)
Koko analyysilta putoaa kättelyssä pohja, koska sen kirjoittaja ei ymmärrä trollin käsitettä tai vähintäänkin hän käyttää sitä systemaattisesti väärin. Trollauksen ydin piilee sen motiivissa. Trollin tarkoituksena on ärsyttää tahallaan ja sotkea keskustelua. Tämä on helppo ymmärtää, kun tiedostaa, että trollit tutkitusti ovat usein narsisteja, sadisteja ja psykopaatteja. He nauttivat riidankylvämisestä.
Näin ollen trolli ei ole ihminen, joka kirjoittaa äärimmäisiä ja provosoivia mielipiteitä, jos hän on vilpittömästi sitä mieltä. Silloin kyseessä on vain ihminen, joka ilmaisee rehellisesti ajatuksiaan, pitivät muut siitä tai eivät. Jos ihminen kirjoittaa äärimmäisiä ja provosoivia mielipiteitä ärsyttääkseen muita, eikä ilmaistakseen omia todellisia mielipiteitään, niin silloin hän on trolli. Tai jos tarkkoja ollaan, niin silloin hän trollaa. Jos hänen viesteistään huomattavan suuri osuus on trollaamista, niin se vasta tekee hänestä varsinaisesti trollin. Näinhän se on muuallakin. Jos käy kerran kalassa, niin eihän se vielä ihmisestä kalastajaa tee. Usein trollin tunnistaminen vaatiikin pidempiaikaista käyttäytymisen tarkkailua.
Tässä jutussa leimataan trollaamiseksi mielipiteitä, joiden esittämisen motiiveista ei ole tietoa. Sen sijaan on tiedossa, että jotkut ihmiset ajatttelevat ihan oikeasti esille nostetun kaltaisesti. Kyseessä siis voi olla trollaus tai ei. On myös mahdollista, että joku ns. false flag -taktiikalla trollaa pilatakseen ideologisen vastapuolensa mainetta. Trollaamisesta puhuminen vaatisi nimenomaan motiivin tietämisen. ”Venäjä-trolli” tai ”Putin-trolli” ovat sotkeneet kielenkäyttöä, koska tietämättömät toimittajat ovat liittäneet sitä kautta trollaamiseen yleisessä keskustelussa asioihin, joissa tyypillisesti on kyse ihan muusta.
Toinen kirjoituksen ongelma liittyy arvailuun jonkin tahon masinoinnista. Se on pelkkää spekulaatiota. Ja siinäkin kirjoittaja sortuu käsitteiden väärinkäyttöön. On netin perusluonteeseen kuuluva asia nostaa jotain kirjoitusta esille keskusteluun jossain muualla. Jos se kirvoittaa jonkun tulemaan kommentoimaan kirjoitusta, niin ei se oletusarvoisesti tarkoita jonkinlaista ohjattua toimintaa. Se on vain normaalia nettikeskustelua, jonka keskeinen osa on linkkien välityksellä keskustella ja kommentoida. Minäkin tulin tänne linkin takaa. Näin keskustelun muualla ja päätin osallistua. Kukaan ei kuitenkaan kehottanut minua tähän.
Tilien tuoreudestakaan ei voi päätellä sitä, kenen toimesta se on luotu. Ei olisi mikään ihme, että tunteita kuumentava asia saisi monet tekemään sen ”munatilin”, koska se on nopea tehdä. Tv-lähetys on käynnissä, joten kuka siihen itsestään edustavaa valokuvaa ehtii hakea? Tai haluaa. Pelkkä nimi on anonyymimpi kuin kuvan kera.
Aaaa, meillä on siis eri tulkinta käsitteestä.
Itse en käytä trolli-sanan määrittelyyn tekijän motiivia, koska sitä on mahdoton arvailla. Yleensäkin tekstianalyysissa ja viestinnän tutkimuksessa viestijän intentiota on mahdoton arvailla, joten se ei voi olla trollin määrittelyn kriteeri.
Jos esimerkiksi joku kirjoittaa ”mamut pois suamesta”, kukaan meistä ei tiedä, onko se kirjoittajan oikea mielipide, vai onko se sarkastinen kommentti, jossa pilkataan huonoa suomen kieltä. Toki päättelyssä auttaa se, jos tunnemme viestijän, mutta tähän ei ole mahdollisuutta anonyymien Twitter-tilien kohdalla.
Käytän sanaa ”trolli” siinä merkityksessä kuin se on yleiskielessä (Kielitoimiston sanakirjan mukaan):
”trolli, slg. = internetissä käytävää keskustelua tahallisesti häiritsevä viesti; tällaisen viestin lähettäjä. Älä ruoki trollia = älä vastaa viesteihin, jotka haastavat riitaa t. vievät keskustelua tarkoituksellisesti harhaan.”
Tässäkin on toki vaikea määritellä tahallisuus, mutta selkeä ja jatkuva riidan haastaminen tai keskustelun harhauttaminen on siis yksi trollin piirre.
Esimerkiksi tässä blogissa osa kommentoijista on pyrkinyt harhauttamaan keskustelua puhumalla maahanmuuttopolitiikasta ja Ylen tehtävästä, vaikka teemana ovat trollit Twitterissä.
Ei trollin tunnistaminen olekaan usein helppoa. Mainitsemani on kuitenkin ainoa järkevä trollin määritelmä, josta lisää hetken päästä. Se on myös se määritelmä trollille, joka on vallinnut nettiaikojen alusta, kuten me netin alkuajoista asti läsnä olleet hyvin tiedämme. Lainaamasi sanakirjan määritelmä on sama. Se myös puhuu tahallisesta häiritsemisestä, riidan haastamisesta ja tahallisesta keskustelun harhaan johtamisesta vrt. minun sanani: ”… ärsyttää tahallaan ja sotkea keskustelua.” Ei sen tunnistamisen vaikeus voi olla perusteena itse ilmiön väärintulkitsemiselle.
Sinä sanoit, että et huomioi motiiviia, mutta sitten kuitenkin epäsuorasti sanoit huomioivasi motiivin sekä turvautumalla tuon sanakirjan määritelmään että hyväksymällä omin sanoin riidan haastamisen ja keskustelun harhauttamisen trollin piirteeksi. Eli asiat, mistä minä puhuin. Se tahallisuus on nimenomaan sitä motiivia. Motiivia häiritä ja motiivia painella ihmisten nappeja, eikä rehellisesti keskustella itse asiasta.
Jos tästä tahallisuuden ajatuksesta luovuttaisiin, niin sehän tarkoittaisi, että monille aivan vakavissaan keskusteleville sanottaisiin yksioikoisesti, että hus, peikko metsään! Heidän mielipiteensä kategorisesti tuomittaisiin ei pelkästään vääriksi, vaan keskustelun häiritsemiseksi. Se on moraalisesti väärin ja sananvapauden hengen vastaista, eikä sellaisesta ihmisten kategorisesta syyllistämisestä seuraisi hyvää lopputulosta. Ihmisten mitätöinti ja heidän pakottamisensa tukahduttamaan rehelliset ja ihan asiallisetkin ajatukset on hyvä tie radikalisoida ihmisiä, koska jossain vaiheessa kattila kiuhuu ylitse. On parempi olla varoventtiileitä. Jos jollain on vääriä mielipiteitä, niin ne on parempi argumentoiden osoittaa vääriksi.
Keskustelun sotkemista ei tietenkään tarvitse hyväksyä, ja voidaan vaatia asiassa pysymistä myös ei-trolleilta. Mutta nythän siitä ei ollut kyse, vaan viesteistä, jotka ilmiselvästi käsittelivät itse puheen aihetta eli sitä näin jälkikäteen sanottuna surullisesti epäonnistunutta A2-iltaa.
Esimerkkeinä annetuista viesteistä vain yhtä on perusteltua epäillä trollaukseksi, mutta sitäkään ei voi yhden viestin perusteella sanoa, koska kyseessä saattaa olla vain herran rehellinen mielipide, jonka tarkoitus ei ole sotkea keskustelua, vaan ilmaista itseään. Ei varmaankaan tarvitse sanoa, mihin noista viesteistä viittaan. Tämä on erittäin tärkeä ero tiedostaa jo yhteiskunnallisesti, että onko meillä joku ihan tosissaan tuota mieltä vai soittaako hän vain suutaan. On tärkeää ymmärtää toimintaympäristö oikein esim. jo poliittisten päätösten tekemisen kannalta.
Jos joku on eri mieltä, hän ei tietenkään ole sillä perusteella trolli.
Sen sijaan jos joku käyttäytyy aggressiivisesti, hän on trolli – tietämättään tai tarkoituksella. Aggressiivinen keskustelutyyli vie huomiota itse asialta, koska kuvaan astuvat tunteet: loukkaantuminen, suuttuminen, ärtyminen, syyllistäminen, vastaloukkaamisen halu. Silloin emme enää keskustele asiasta, vaan tilanne on mennyt vihaiseksi köydenvedoksi.
Sivupersoonien monistaminen on netin ”maahanmuuttokriittisten” vanha temppu, näin sitä jo kaukana 2000-luvulla. Sen tunnisti mm. monistetuista viesteistä ja hieman kirjoittajiin tutustuttua myös kirjoitustyyleistä.
En hämmästyisi vaikka nykyiset monipersoonat olisivat ainakin osittain täysin samoja tyyppejä. Ainakin hommafoorumilla yli puolet kaikista viesteistä oli jo alkuvaiheessa vain muutaman kymmenen nimimerkin aikaansaannosta, ja nämä tyypit ovat olleet mukana hommafoorumin alusta saakka, eli tietenkin olivat aktiivisia jo kauan sitä ennen.
Suomessa elelee siis muutaman kymmenen nettiaktiivin joukko jotka kuluttavat ilmeisesti kaiken aikansa netin täyttämisen omilla mielipiteillään ja ennakkoluuloillaan. Hei eivät opi mitään, heidän mielipiteensä eivät kehity eivätkä he ole kiinnostuneita keskustelemisesta vaan pelkästään siitä, että saavat omalle viestilleen mahdollisimman suuren näkyvyyden. He ovat siis kuluttaneet vähintään 10 vuotta elämästään asiansa loputtomaan kuuluttamiseen muille aiheuttamastaan häiriöstä välittämättä.
Kommentoijia on jäänyt kiinni jopa itsensä kanssa keskustelemisesta usealla nimimerkillä. Olivat viestit sitten eri henkilön tai saman henkilön laatimia, kommentit tietenkin kompppaavat toistensa mielipiteitä ja tarkoituksena on paitsi täyttää palstat ”maahanmuuttokriittisellä” höpinällä, myös pilata asiallinen keskustelu.
Joni, näitä tosiaan on. Jotkut myöntävät tämän toiminnan aivan suoraan itsekin kysyttäessä.
Toki samaa toimintaa tekee myös vastapuoli. Usean tilin luominen ja niillä kirjoittaminen on trollaamisen perustekniikoita.
Jos tarkoitetaan Ylilaudan tai vastaavan neksuksen kautta tulevia rekisteröitymis- ja kommentointipiikkejä, niin ”masinointi” tai ”kampanja” kuulostavat liikaa viittaavan suunnitelmalliseen ja johdettuun toimintaan, kun kyse lienee enemmän spontaanista ilmiöstä informaation ja samanmielisten keskittyessä lautojen sun muiden kaltaisiin ryppäisiin. Yksittäisten maksettujen tilien mahdollisuutta ei varmasti voi pois sulkea, mutta ei tässä nähdäkseni ole vakavasti otettavaa näyttöä siitä, että sellaisilla olisi nyt ollut millään tasolla merkittävää roolia. Minunkin on sanottava, että tässä analyysissä ehkä jää hahmottamatta jotain tämän päivän lautakulttuurin ja digiajan laumakäyttäytymisen luonteesta.
T: Itsekin monesti esim. ärsytyskynnyksen ylityttyä palveluun jos toiseen pystymetsästä rekisteröitynyt ja sitten kertaalleen käytetyn tilin uinumaan jättänyt
Sami, kuvasit juuri sosiaalista masinointia osuvasti.
Olen samaa mieltä, että maksettuja trolleja on vain pienenpieni murto-osa.
Sen sijaan sosiaalista masinointia on helpompi organisoida. Mekanismi on sama kuin koulukiusaamisessa: massa saadaan toimimaan aggressiivisemmin ja aktiivisemmin kuin miten yksilö toimisi omin päin.
Todisteet näet esimerkiksi postaukseni edit-merkinnän kuvakaappauksista. Joku yksittäinen Ylilaudan kirjoittaja on antanut ohjeita siihen, miten pitää toimia. Hän on copypastennut kommenttinsa kahteen threadiin:
”käykääs tällä ylen palkkaaman ”asiantuntijan” blogissa ja antakaa tero ristolle ja mustille peukkua kommenteissa!”
Tällä tavoin hän on yllyttänyt ihmisiä ja ohjannut heitä tekemään tietyllä tavoin. Kaikki eivät tietenkään lähde mukaan, mutta osa toimii spontaanin ärtymyksen varassa ja ajattelematta.
Ekaa kertaa näen esimerkkejä näistä ”trolleista”, harmi vaan ettei tuo vielä todista mitään. Säälittävintä tässä on se että kaikki mikä ei sovi omaan mielipiteeseen selitetään ”trolleilla” ja ”masinoiduilla hyökkäyksillä”.
Pakko kysyä että saatko palkkaa tästä että haukut ylilautalaisia trolleiksi, koska heillä eriävä mielipide kanssasi? Entä saatko palkkaa siitä että edistät tätä monikulttuurista ”ihanuutta”?
Juuso, saan palkkaa omalta yritykseltäni, eikä Yle ole asiakkaani. En ota rahaa Yleltä edes matkakorvausten vertaa.
Bloggaajana olen itsenäinen media- ja yhteiskuntakriitikko. Ennen kuin kysyt, niin kyllä, olen arvostellut myös Yleä: https://eioototta.fi/partiojohtaja-tukisti-lapsia-leirilla/
En ole koskaan väittänyt, että ”ylilautalaiset ovat trolleja”. Kertaan vielä teesini:
Ylen A2-iltaan luotiin paljon uusia munapäätilejä, jotka olivat kaikki maahanmuuttokriittisiä. Jäin ihmettelemään tätä jakaumaa. En keksinyt syyksi muuta kuin sosiaalisesta masinoitu kampanja, jossa ihmisiä on yllytetty trollaamaan.
Jakaumaa ei voi selittää sillä, että maahanmuuttokriittisellä on syy olla anonyymi, koska sama syy on myös maahanmuuttomyönteisellä. Esimerkiksi tästä blogista poistetut alatyyliset kommentit kertovat, että myös maahanmuuttomyönteisillä olisi syy pelätä nettikiusaamista.
Jakaumaa ei myöskään voi selittää sillä, että maahanmuuttokriittiset olisivat isompi suuntaus, sillä voimme kai olettaa, että edes muutama maahanmuuttomyönteinen anonyymi tili syntyy.
Jos sinulla on esittää syy tähän polarisaatioon, kuuntelen mielelläni.
Huh, kun lukee tätä kommenttiboksia niin ymmärtää hyvin miksi harva jaksaa sotkeutua maahanmuuttokeskusteluun. Tämä on tietenkin trollien tavoite. Siksi koitan itse osallistua verkkokeskusteluihin jotta koko internetei jäisi rasistien ja trollien temmellyskentäksi.
Kiitos kun jaksat itse vastailla kärsivällisesti ja asiallisesti ja taustoittaa juttuasi.
Ylilauta ja Homma ovat ilmeisesti pääasiallisesti ne sivut joiden kautta trollit löytävät tiensä maahanmuuttoa käsitteleviin uutisiin, keskusteluihin ja blogeihin. Oletko huomannut että liikennettä tulisi muilta sivuilta yhtä laajamittaisesti?
Saara1, kiitos kivasta palautteesta. Yritän pitää keskustelun mukavan sävyisenä, jolloin trollit toivottavasti luovuttavat ja fiksut ihmiset jäävät. (Ja tässä ”fiksuus” ei tarkoita tiettyä mielipidettä, vaan tapaa viestiä.)
Tähän postaukseen on tullut eniten linkkaukseen perustuvia käyntejä Facebookin ja Twitterin kautta, ja Ylilauta on vasta kolmantena. Tarkat lukemat eilisen ja tämän päivän perusteella ovat Facebook 1072, Twitter 586, ja Ylilauta 295.
Eikö sinua yhtään ”asiantuntijana” kauhistuttanut Ylen järjettömän läpinäkyvä propaganda? Alkuasetelmana 16 maahanmuuton puolesta ja 1 vastaan. Myös toimittajat puolustajia eivätkä lainkaan edes yrittäneet olla tasapuolisia, mikä on toimittajan vähimmäisvaatimus tuollaisessa keskustelussa. Minulle tuosta tulee mieleen Neuvostoliitto. Yritä nyt hieman ajatella eettisesti eikä minkään värilasien läpi jatkossa.
Johanna, olen kanssasi samaa mieltä: ohjelma oli painottunut. Lisäksi siinä oli myötähäpeää herättävää mukahuumoria. Analyysini ei kuitenkaan kohdistunut siihen, koska ohjelmasta kirjoitetaan aivan tarpeeksi analyysia muutenkin.
Sen sijaan tekstini aiheena oli anonyymien tilien painottuminen maahanmuuttokritiikkiin. Väitän, että seassa oli trolleja ja sosiaalisesti masinoituja kommentteja.
En epäile etteikö tunteita herättävän aiheen puolesta ihmisiä tarttuisi anonyymiin twittertiliin ja antaisi palaa, mutta kiinnostavampi kysymys on, kuinka suuri osuus kommenteista on potentiaalisten trollien tekemiä, ja kuinka moni vaikuttaa olevan aidosti turhautuneen kansalaisen kynästä – varsinkin kun arvio ”trolliarmeijasta” päätyy otsikoihin asti.
Onneksi tähän on helppo vastaus: ota riittävän pitkä rivi negatiivisia kommentoijia, esim. 200 kpl, ja lajittele kategorioihin ”vaikuttaa trollilta / ei vaikuta trollilta”. Halutessasi voit lisätä otoksen tai kategorioiden määrää. Toisin sanoen, montako epäilyttävää tiliä lopulta löysit, ja miten suurta osaa keskustelijoista arvioisit näiden edustavan? Numeroita kehiin, kiitos!
Toni, olen tismalleen samaa mieltä siitä, että asiasta pitäisi tehdä tutkimus. Otanta kannattaisi tehdä niin, että poimisi tiistai-iltana klo 21-23 luodut Twitter-tilit, jotka käyttivät hashtagia #A2ilta.
Näistä pitäisi analysoida erikseen positiiviset ja negatiiviset kannat sekä lisäksi aggressiivisuuden taso (kirosanat ja solvaukset).
Itselläni ei riitä osaamista tuon tietokannan poimimiseen, mutta olen kyllä vihjannut asiasta Toni Nummelalle, joka on Suomen tunnetuimpia Twitter-analyytikkoja. Toivottavasti hänellä on aikaa tehdä poiminta.
Oma poimintani oli manuaalinen, joten voi vallan hyvin olla, että silmieni ohi livahti tilejä, jotka olisi pitänyt huomioida. Lisäksi osasin poimia vain munapäitä, mutta en niitä, joihin oli jo profiilikuva vaihdettu.
Olen huomannut tuon saman ilmiöm Facebookissa. Sinne tulee erilaisia hörhöjä joiden profiilit ja mielipiteet ovat identtisiä. Luultavasti osin samoja tyyppejä usealla nimellä. Sanoma on lievimmillään ”…autataan paikan päällä mutta ei oteta tänne pakolaisia…”. Tosin nuo ihmiset eivät auta ketään missään ikinä. Sitten pahin äärilaita on pelkkää kiroilua ja vaatimusta tappaa joku kansanryhmä tai uhata kovalla väkivallalla jokaista joka ei ole rasisti. Ikävintä on, että monet näistä ovat keski-ikäisiä ihmisiä. Profiilissa ei ole mitään muuta kuin vihaa.
Antti, näitä feikkiprofiileja tosiaan on olemassa. Ne ovat vähemmistö, mutta ne pitävät runsaasti meteliä ja saavat sanansijaa.
Kurjinta on, että rasistitrollit vaikeuttavat nuivien toimintaa aivan samaan tapaan kuin anarkistitrollit vaikeuttavat maahanmuuttomyönteisten toimintaa.
Jos meillä ei olisi alatyylisiä raivoajia (joita tähänkin blogiin on yrittänyt tulla), keskustelumme olisi paljon rakentavampaa.
(Poistettu yksi alatyylinen kommentti, toinen solvaava kommentti ja kolmas, joka vetosi väärään yleistykseen. En ole koskaan väittänyt, että kaikki eri mieltä olevat ovat trolleja.)
(Poistettu kolme alatyylistä kommenttia.)
(Poistettu saman kirjoittajan neljä kommenttia, joissa ei tuotu esiin mitään uutta. Lisäksi hän kritisoi Yleä, mikä ei ole tämän postauksen aihe.)
(Poistettu kommentti, jossa toivottiin minulle tietynlaista tunnetilaa.)
Ostettuja twitter trollitilejä? Kukahan tässä nyt trollaa. Ainakin toivon ettet ole vakavissassi, sillä kyseiset heitot herättivät allekirjoittamattoneessa hilpeyttä.
Miksi kukaan näistä maksaisi rahaa kun tilien luonti on ilmaista?
En ole väittänytkään, että kaikki trollitilit olisivat maksettuja.
Sen sijaan moni on sosiaalisesti masinoitu ulkoapäin. Esimerkki sosiaalisesta masinoinnista on postaukseni lopussa edit-osion kuvakaappauksista. Siellä yksittäinen Ylilaudan käyttäjä kehottaa muita tulemaan tänne ja toimimaan tietyllä tavalla. Hän on copypastennut saman kommentin kahteen threadiin. Tämä on sosiaalista masinointia, ja samalla tavalla ihmisiä on todennäköisesti yllytetty luomaan tilejä.
Sosiaalisen masinoinnin tulos on samaa kuin koulukiusaamisessa: ryhmässä ihmiset toimivat aktiivisemmin ja aggressiivisemmin kuin mitä he olisivat tehneet yksin ja omin päin.
(Poistettu irrelevantti kommentti trollin ansaan astumisesta.)
Katleena, yleisesti ottaen sulla on ollut aika hyvä pelisilmä viestinnän käytäntöjen ja viestijöiden motiivien suhteen. Mutta onkohan nyt niin, että suutarin lapset ja kengät jne.?
Nimittäin tämä koko ketju alkaa vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että alunperinkin feelun tehnyt viestintäihminen on lähtenyt jankuttamaan ihmisten kanssa, jotka ovat hänelle feelun osoittaneet. Lyhyemmin: sinulle tuottaa vaikeuksia myöntää olleesi väärässä. Tämä taas on kriisiviestinnässä se kaikkein pahin virhe, josta oikeastaan kaikki muut virheet kumpuavat.
Henri K, kiitos kommentista! Lähtökohtaisesti olen Mokien Maestro ja Kämmien Kuningatar, joten saldoa löytyy kyllä virheiden tekemisestä ja myöntämisestä.
Eräs toimittaja (ei-Ylen) on lähtenyt selvittämään, saisiko tuoreista munapäätileistä kerättyä analysoitavaa dataa. Jos saa, niin silloin pääsemme katsomaan, onko manuaalipoimintani virheellinen vai ei.
En tiedä käsiteltiinkö tätä mutta kävin muutaman munapää kuvaisen pakolaismyönteisen twiittaajan profiilin läpi ja tosiaan, esim : highflyingbird0 oli twiitannut vain 3 kertaa ja kaikki pakolaisiltaan suunnattuja. Eli kyseinen profiili oli luotu vain tätä tarkoitusta varten mitä ilmeisemmin.
”On vaikea kuvitella, että A2-ilta olisi innostanut Twitteriin nimenomaan maahanmuuttokriittisiä yksilöitä, mutta sama ohjelma ei olisi aktivoinut maahanmuuttomyönteisiä tyyppejä.
Luultavampaa on, että jokin taho on masinoinut maahanmuuttokriittisiä trollitilejä olan takaa. Itse löysin manuaalisesti vain munapäisiä profiileja, mutta näitä voi toki olla enemmänkin, varastettujen valokuvien kera”
Tämän väitteen lisäksi esität kuvia maahanmuuttokriittisistä twiiteistä.
Miksi et kerro että useat maahanmuuttoa puolustavat twitter tilit olivat myös selkeästi samalla logiikalla ”trolleja”?
Sibbe, hyvä löytö! Tein tosiaan manuaalipoiminnan, joten osa uusista munapääprofiileista on voinut mennä tahattomasti ohi.
Löytämäsi profiili ei kuitenkaan taida edustaa kumpaakaan laitaa, vaan se on neutraali. Kolme tviittiä ovat seuraavat:
Vanhin: #A2ilta Pakolaiset lähtevät pakoon sotaa ja väkivaltaa. Tappelevat kuitenkin keskuksissa, käyttävät siis väkivaltaa. Tätä en ymmärrä. Miksi?
Keskimmäinen: Wali voisi yksinään juontaa koko illan loppuun, Leskinen vain ärsyttää ruudussa. Hyvää työtä Wali. #a2ilta
Uusin: Paras mieli pakolaisasioissa tulee siitä kun näkee lapsia jotka ovat päässeet turvaan. #a2ilta
Jos siis tekisin tekstianalyysiä, en määrittelisi tätä tiliä kummankaan suunnan edustajaksi.
Noh, kuitenkin se ainoa joka pääsi läpi oli ns. positiivinen.
Vaikka tavallaan ymmärrän neutraaliksi luokittamisen mutta jos esimerkiksi vanhin noista olisi päässyt läpi niin tämä twiittaaja luokiteltaisiin maahanmuuttokriittiseksi ”trolliksi” ihan vain noiden muiden trolleiksi luokiteltujen twiittien mukaisesti. En nimittäin ymmärrä miten Elli Salmen twiitti Juho Eerolasta voisi olla trollausta verrattuna noihin kolmeen higfhflyingbird0 twiittaukseen( itseasiassa muihinkin sillä Esim Jere Noposen twiitti siteerasi Irwin Goodmanin laulua mielestäni satiirisesti ) joten jäljelle jää siis vain tieto siitä että lukuisia twitter tilejä avattiin vain ja ainoastaan tätä tarkoitusta varten ja ne edustivat kaikenlaisia näkemyksiä: maahanmuuttokriittisiä, neutraaleja, maahanmuuttomyönteisiä.
Valtamiedia tietenkin sitten tarttuikin vain ja ainoastaan siihen että juuri näitä maahanmuuttokriittisä tilejä oli masinoitu jonkin tahon puolesta.
Olisin itse siis tutkijan roolissa hieman varovaisempi ennen kuin alan esittämään tälläisiä väitteitä koska näitä käytetään valtamediassa toimittajien omien mailmankatsomusten välineinä liiankin helposti.
Sibbe, olen nyt saanut käsiini tilaston, jossa on kaikki 1.10.-6.10. avatut ja #a2ilta-hashtagia käyttäneet Twitter-tilit. Havaintoni pysyy yhä voimassa:
* Yhteensä näitä tilejä oli avattu 33 kpl.
* Todennäköisesti aitoja ihmisiä oli 10 kpl (valokuva, sometilien osoitteet, Twitter-bio).
* Spämmitilejä ja parodioita oli 2 kpl.
* Jo poistettuja tilejä oli 2 kpl.
* Jäljelle jäi 19 tiliä. Näistä 11 oli kriittisiä, 5 neutraaleja ja 3 positiivisia.
* Munapäätilejä oli 13 kpl, joista 4 oli neutraaleja ja 9 kriittisiä.
Havaintoni on siis yhä validi: uusista tileistä on valtaosa kriittisiä, mikä ei vastaa mielipidemittausten jakaumaa. Väitän, että näitä tilien luojia on jossain masinoitu ja yllytetty perustamaan kriittisiä tilejä.
Olisi kiinnostavaa tietää miten luokittelet nämä tilit joista oli lähetetty sekä kriittinen,neutraali että posittivinen viesti.
Anyways 11 kriittistä vs 8 neutraalia & positiivista …no valtaosa,eli väite on validi siis sen 3 tilin verran enemmän, tällä kolmen tilin enemmistöllä sait sitten perusteltua masinoimis ja yllytys väitteet.
Jos nyt suoraan sanon niin ei kuullosta kovin vakuuttavalta, lähinnä kuullostaa nyt siis siltä että YLE tiesi keneltä saa haluamansa johtopäätelmät.
Kiitos kuitenkin vaivannäöstä ,en varmasti osallistu tähän keskusteluun kuitenkaan enempää.
Arvostan kuitenkin että suostuit keskustelemaan asiasta suht`koht perustelevasti vaikka tämä tapahtuukin jonkinlaisen ”suvaitsevaisen” usvan takaa joka taas mielestäni estää asioiden täysin kritiikittömän tarkastelun.
Tuota 11 kriittistä tviittaajaa et voi verrata positiivisiin JA neutraaleihin. Oikea suhdeluku on 11:3.
Otanta on ilman muuta pieni, mutta suhdeluku on silti poikkeuksellinen verrattuna todellisiin mielipiteisiin.
Kiitos joka tapauksessa keskustelusta. Kiva että olit mukana.
(Poistettu yksi tappouhkaus.)
(Poistettu kaksi toivetta postauksen editoinnista. Olen pahoillani hitaudesta, mutta en päässyt editoimaan postausta torstain aikana.)
Tää menee nyt vähän aiheen ohi, mutta vau, miten kärsivällisesti ja asiallisesti osaat vastailla myös asiattomiin viesteihin! Täytyy pistää tää postaus muistiin ja ottaa oppia, kun seuraavan kerran tulee tarvetta.
Kiitos Reeta! Kommentteihin on ollut helppo ja mukava vastata, koska olen siivonnut vastenmieliset trollit pois. Jäljellä on enää asiallisia keskustelijoita ja vain yksittäisiä kärttyisiä toimijoita tai trollaajia.