Anttila on julkaissut nettikaupassaan käsittämättömän vanhanaikaisia tekstejä ”tyttöjen leluista” ja ”poikien leluista”. Bloggaaja Emmi Nuorgam ansiokkaasti huomasi Anttilan fossiiliviestinnän.
Emmi sai havainnostaan kiitokseksi päälleen aiheetonta sontaa vauhkoontuvalta kansanosalta: häntä haukuttiin muun muassa huoraksi, paskaksi ja lutkaksi.
Joka tapauksessa Emmin ansiosta toimittajat menivät kysymään Anttilalta, miksi ihmeessä heidän verkkokaupassaan on niin vanhanaikaiset tekstit.
Jostain syystä Anttila onnistui kokoamaan vastaukseensa kaikki mahdolliset kriisiviestinnän mokat.
Mutta ei hätää! Keksin Anttilalle aivan loistavan kampanjan.
Jos olisin Anttilan toimari, varaisin huomisen Hesarista etusivun ja ostaisin isot etusivun bannerit iltapäivälehdistä, Aamulehdestä, Turkkarista ja Hesarista.
Viestini olisi seuraava:
Hei sinä, joka haukuit Emmi Nuorgamia lutkaksi ja huoraksi.
Älä tule koskaan asioimaan verkkokauppaamme. Emme nimittäin myy sinulle mitään. Emme halua, että asiakkaanamme on kaltaisiasi aggressiivisia nettisolvaajia.
Emmi Nuorgam oli tarkkaavaisena bloggaajana oikeassa. Verkkokauppamme lelujen mainosteksti oli seksistinen. Pyydämme sitä anteeksi ja korjaamme tapamme.
Pyydä sinäkin Emmiltä anteeksi.
Hyvin ja selkeästi kirjoitettua tekstiä taas!
Mikä ihme tekeekin mokien myöntämisen niin vaikeaksi, vaikka sitä tietä asiasta pääsisi kaikkein nopeimmin kuivin jaloin yli. Kieltely ja vähättely lisää teon naurettavuutta. Lopputulema tuossa kriisiviestinnässä on, että Anttilan brändi ammuttu seulaksi ihan omin käsin.
Kiitos Oili! On tosiaan uskomatonta, kuinka huonosti suomalaiset yritykset ovat varautuneet somekohuihin. Kriisiä ei osata hoitaa, ja usein yritys alkaa kaivaa kuoppaansa syvemmäksi ihan omin pikku kätösin.
Nopeaa toimintaa, täytyy sanoa, klo 15.14 Anttila julkaisi samantyylisen viestin Facebook-sivullaan 🙂
https://www.facebook.com/AnttilaSuomi/photos/a.162780693812706.37869.157246737699435/919256038165164/?type=3&permPage=1
Harmi, että olivat noin nössöjä. Mä olisin ottanut markkinoinnillisesti ilon irti ja osoittanut ovea nettiräyhääjille myös verkkokaupassa.
Törmäsin Facebookissa tähän kohuun enkä jäänyt seuraamaan siitä syntynyttä keskustelua, mutta tekstinpätkää lukiessani ihmettelin, miten läpitunkeva sen viesti oli. Ajattelin, että se oli kirjoitettu tarkoituksella provosoivasti. Kotona asia tuli puheeksi ja tulimme lopputulokseen, että se on saattanut olla puhdas mainoskikka, sillä eihän tuollainen voi jäädä somessa huomaamatta. Joku nostaa asiasta äläkän, johon Anttila voi vastata nimenomaan niin, että joku muu sen kirjoitti emmekä me ole oikeasti tuota mieltä. Some myllyttää Anttilaa ja suurimmalle osalle ihmisistä se tarkoittaa vain Anttilan nimen mainitsemista joululahjasesongin aikana, eli mainos kuin mainos. Muutaman asiakkaan menetys ei haittaa, sillä kohun negatiivisuus unohtuu ja Anttila on saanut ilmaista mainostilaa ympäri lehtiä juuri sopivaan aikaan. Taidettiin vain unohtaa ajoissa miettiä, miten myrsky oikeaoppisesti laannutetaan.
Tytti, se on toki mahdollista, että myrsky oli mietitty etukäteen. Itse en tosin siihen usko.
Väitän, että Anttila ei ollut suunnitellut kohua, koska
– se on kankea ja vanhanaikainen organisaatio
– mediakohun vastauksia ei ollut mietitty etukäteen
– tarkoituksellinen somekohu on aina riski, jota äärimmäisen harva yritys uskaltaa ottaa.
Sen sijaan Varusteleka on tehnyt tarkoituksellisesti somekohuja. Ronski huumori kuuluu sen imagoon, ja siksi Varustelekan vaimonhakkaajapaidat ja kansanmurhabaretit pöyristyttävät somessa aina aika ajoin.
Törmäsin tähän kansanedustaja Emma Karin facebook-seinällä, samoin kuin Uusi Suomi. Olisi ehkä vähän kiinnostavaa tietää oliko Emma ja Emmi närkästyneitä kumpikin tahollaan ja mikä levisi mihin.
Näkyykö postauksissa kellonajat? Siitä ainakin tietää, kumpi on julkaissut asian ensin.
No mutta. Anttila taitaa lukea sun blogiasi. Vähän liudensivat ehdottamaasi asiakkaiden valikointia, mutta muuten facen postaus näyttäisi kulkevan viitoittamallasi tiellä. https://www.facebook.com/AnttilaSuomi/photos/a.162780693812706.37869.157246737699435/919256038165164/?type=3
Hyvä että toimivat. Anttila oli tosin liikkeellä lähes samaan aikaan kuin minä, joten olivat keksineet idean omassa päässään.
Itse olisin tosin ottanut tiukemman kannan ja ilmoittanut kovaan ääneen, että yhdenkään nettimöykkääjän ei tarvitse tulla Anttilaan ostoksille. (Mutta Anttila tuskin uskaltaa ottaa kantaa niin voimakkaasti.)
Hieman ihmettelen, miksi tyttöjen ja poikien leluja sanotaan käsittämättömän vanhanaikaiseksi markkinoinnissa. Trendiasia luultavasti. Nyt ei saa sanoa noin, mutta ehkä jo parin vuosikymmenen jälkeen niin pitää taas sanoa. Jotta sukukuntamme suomalaisina jatkuu, miesten ja naisten välinen attraktio pitäisi säilyttää. Luultavasti kasvatuksellakin on oma merkityksensä siinä. Ks. Elisa Kirja Kristillinen filosofia, osat 1 – 4.
Tarja, väitteesi on valitettavan väärä.
Ihmisten välinen vetovoima pysyy kyllä, vaikka lapsia ei pakoteta sukupuolirooleihin.
Esimerkiksi keskiajalla ja vielä 1700-luvulla kaikki pikkulapset puettiin mekkoihin ja tunikoihin – ja silti ihmiskunnan lisääntyminen jatkui.
Suomalainen sukukunta ei kuole siihen, että ihmiset saavat olla oma itsensä, sukupuolirooleista välittämättä. Itsekin olen tavoiltani ”miesmäinen” – eli tekemiseni, mielipiteeni ja kiinnostuksen kohteeni ovat usein sellaisia, jotka perinteisesti ovat kuuluneet miehille – ja silti on siunaantunut kaksi lasta.
Lukeeko joku oikeasti noita lorem ipsumeja? Etsiikö joku tosiasiallisesti päivätöikseen närkästyksen aiheita? Omasta mielestäni, sitä saa mitä tilaa. Jos haluaa huomiohuorata netissä ja joku asia nousee ”nettiraivoksi” niin so ist das leben. Ei pitäisi jotenkin enää yllättää tässä maailmanajassa. Vähän tulee niinkuin talvi yllätti autoilijat.
Eli ohje, jos nillität jostain aiheesta netissä, niin joku vajakki varmasti tarttuu siihen ja raivoaa sinulle koko rahan edestä. Raivoajia varmasti löytyy enemmän kuin uskotkaan. Toisaalta voit olla onnellinen siitä että elämme kristilliseen eetokseen rakentuneessa ja kohtalaisessa oikeusvaltiossa, jossa naistoimittajia tai -toimijoita ei pistetä vankilaa heidän työnsä vuoksi vrt. Egypti/homoirstailu eikä naisia yleisesti kivitetä kuten eräissä lähes kivikautisissa kulttuureissa.
Eli en pitäisi tästä asiasta nyt mitään marttyyri-uhriutumis-projektia. Keskittyisin vaikka asioimaan niiden ihmisten puolesta jotka oikeasti vaikka tapetaan sen takia että a. ovat naisia b. ovat joutuneet raiskatuiksi.
Nervo, nyt haksahdit pahaan päättelyvirheeseen. Oletuksesi on, että viestinnästä ei saisi keskustella (tai siis ”tehdä siitä marttyyri-uhriutumis-projektia”), vaan pitäisi ”asioida ihmisten tappamista vastaan”.
Olen törmännyt tähän muka-argumenttiin ennenkin: kun ihmiset keskustelevat viestinnästä, joku tulee ehdottamaan omasta mielestään tärkeämpää asiaa. Niinpä olen kirjoittanut tästä virheargumentista jo valmiiksi: https://eioototta.fi/pettamaton-argumentti/
Summa summarum: ihmiset saavat keskustella aivan mistä haluavat – pienistä ja isoista asioista. On pelkkää harhauttamista yrittää kääntää keskustelua muualle ja vaatia muita puhumaan siitä, mikä itseä kiinnostaa.
Tytöillä ja pojilla on keskimäärin erilaiset leikit ja kiinnostuksen kohteet. Ei ole aivan totuudellista kieltää tätä tosiasiaa, ei vaikka nykyinen poliittisesti sovelias puhe painottaakin sukupuolineutraalisuutta. Toisaalta, ei myöskään ole totuudellista olettaa jokaisen yksilön olevan kiinnostunut juuri sukupuolensa keskimääräisistä kiinnostuksen kohteista. Jomman kumman ääripään väittäminen totuudeksi on potentiaalisesti varsin ärsyttävää.
Vaan itse asiaan, eli kriisiviestintään. Se ei mennyt Anttilalta aivan nappiin. Tuo kriisiviestinnän oppikirjamokien käyttäminen on kyllä tavallaan ihan hyvä saavutus. Kyynisempi sanoisi, että tekivät sen tahallaan, ei kai niitä vahingossa noin montaa tule. Tässä olisi ollut montakin kelvollista vaihtoehtoa edetä. Yksi olisi ollut todeta, että kauppa noudattaa perinteistä jakoa leluilla, mutta asiakkaat voivat toki jaotella lelut makunsa mukaisesti. Toinen tapa olisi voinut olla pieni antautuminen sukupuolineutraalisuutta vaativan pauhun edessä ja muuttaa tekstiä vähemmän sukupuolijakoa korostavaan suuntaan.
Emmin blogikirjoitus on varsin trollahtava ja vain yhdestä kulmasta maailmaa tarkasteleva, joten ei ole lainkaan yllättävää, että se sai kommenttiosaston kiehumaan. Eli ei se sonta ihan pelkästä havainnosta tullut.
Emmin henkilöön käyvä öykkäröinti ei tietysti ole hyväksyttävää. Asiallisia tapoja ilmaista olevansa eri mieltä Ellin blogitrollauksesta on olemassa viljalti. Kommenttia ei ehkä kannattaisi kirjoittaa silloin kun kuola vielä suupielistä roiskuu ja näkymä on adrenaliinin sumentama. Siinä tilassa kun analyyttinen lähestyminen erimielistä kirjoitusta kohtaan ei kaikille tule mieleen.