Taas paloi käpy. Yritän tässä kirjoittaa rauhallisen neutraalisti, mutta sarkasmi saattaa tihkua läpi. Pahoittelen kriittistä sävyäni jo etukäteen.

Hesarin Nyt-liitteessä Tuomas Peltomäki uutisoi eilen, että ”Boomerit olivatkin millenniaaleja herkempiä loukkaantumaan ja muutenkin lumihiutalemaisia narsisteja”. Peltomäki siteeraa jutussaan yhdysvaltalaista tutkimusta, joka on tehty narsismin kehittymisestä iän myötä. Siinä verrataan kuulemma boomereita eli suuria ikäluokkia ja millenniaaleja eli vuosina 1981–1996 syntyneitä.

Itse olen näiden ikäluokkien väliltä. Jäin ihmettelemään Peltomäen siteeraamaa tutkimustulosta. Intuitiivisesti se kuulostaa oudolta, koska suuret ikäluokat ovat syntyneet monilapsisiin perheisiin ja lisäksi heitä on kasvatettu konservatiivisemmin kuin meitä nuorempia. Niinpä oman kokemukseni mukaan suuret ikäluokat ovat keskimäärin ottaen kohteliaita ja toisia huomioivia. On vaikea kuvitella, että juuri minä olen tavannut ne suurten ikäluokkien poikkeavat erikoisyksilöt, ja kaikki loput seitsemänkymppiset ovat narsistisia ääliöitä.

Lukaisin nopeasti Peltomäen uutisen ja kommentoin Whatsappissa kavereille:

Klassikko: Nyt-liite ei sano otsikossaan, että tutkimus koski yhdysvaltalaisia. En nyt ihan heti menisi yleistämään noita tuloksia suomalaisiin 🤦‍♀

Ajattelin siis, että tutkimuksen ero omaan kokemukseeni selittyy maiden välisillä kulttuurieroilla. Kaveri vastasi ja vinkkasi, että tsekkaapa tutkimus ja katso, mitä ikäluokkia siinä on oikeasti tutkittu.

Katsoin alkuperäistutkimuksen. Spontaani ammattimainen reaktioni analyysini oli, että ei jösses perskules halkattu miten kukaan voi talloa journalistin ohjeiden päälle näin paljon?!

Tutkimus löytyy täältä, ja sen mukaan tutkimuskohteena ei ollut millenniaaleja ollenkaan:

In the current study, we addressed many of these limitations by examining how narcissism changed longitudinally in a sample of 747 participants (72.3% female) from Age 13 to Age 77 across 6 samples of participants born between 1923 and 1969.

Nuorimmat tutkimuksessa mukana olleet olivat ikäluokkaa 1969 eli viisikymppisiä. Millenniaaleja ei tutkittu lainkaan.

Hei Nyt-liite, mä en tykkää tästä ollenkaan. Toki te tavoittelette millenniaaleja lukijoiksenne, mutta voisimmeko me muut toivoa teiltä edes faktojen paikkansapitävyyttä? Journalistin ohjeet löytyvät täältä.

Edit 18.12.2019 klo 12.22:

Keskustelimme eilisen mittaan Tuomas Peltomäen kanssa Twitterissä privaviesteillä hyvässä hengessä. Lupasin koota yhteen myös hänen näkemyksensä:

  • Tutkimuksen pääosallistujat (esitelty alajaksossa Participants) olivat vuosina 1923–1969 syntyneitä. Tuomas huomautti, että perusaineiston ohella tutkijat olivat ottaneet vertailuun myös lisäryhmän, jossa mediaani-ikä oli 38 – eli tässä lisävertailussa puolet vastaajista olivat olleet millenniaaleja, olettaen että lisätutkimus on tehty vuonna 2019. Tutkimuksessa oli siis mainittu myös millenniaalit, vaikkakaan ei tutkimuksen pääaineistona.
  • Huomautin Tuomakselle, että tutkimuksen päätulos ei ole aivan se, joka Nyt-liitteen otsikossa mainitaan. Tutkimuksessa nimittäin todettiin yhtenä päähavaintona, että narsistiset piirteet vähenevät ihmisen vanhetessa. Sanoin, että yhtä hyvin lehtijutun otsikko olisi voinut olla ”Nuoret ovat narsistisempia kuin vanhat – ikä tasoittaa narsistisia luonteenpiirteitä”. Tuomas totesi näin: ”Jep, ihan hyvää pyörittelyä ja esim. ET-lehti olisi varmasti nostanut tutkimuksesta erilaisia pointteja kuin nuorille yleisöille tehty Nyt-liite.”

Yhteenvetona voisi todeta, että Tuomaksen kanssa ”we agreed that we disagree”. Me molemmat tiedostamme, että jutun olisi perustellusti voinut otsikoida myös toisin, mutta Nyt-liitteen lukijakunta on nuorta, joten Tuomas otsikoi jutun sopivaksi kohderyhmälleen.

Haluan kiittää Tuomasta rakentavasta keskustelusta. Juttelimme asiasta hyvässä hengessä, ja ymmärrän toki myös Tuomaksen otsikkoratkaisun.

9 kommenttia

  1. Toisinsanoen, mielesipahoittamalla todensit juuri tutkimuksen tuloksen. Jaksuhali!

    1. Joo, mua itketti tosi paljon, kun meitä nelikymppisiä ei ollut otettu ollenkaan huomioon tutkimuksessa. Nyt on suru puserossa, mutta jaksuhali auttoi. <3

  2. Otsikossa puhutaan boomereista ja jutussa kerrotaan eksplisiittisesti että boomer-sukupolvella tarkoitetaan 1940-1960-luvuilla Yhdysvalloissa syntyneitä. Eli ei siellä väitetäkään, että tällaisia ovat suomalaiset. Toisaalta ei se niinkään mene, että yhdysvaltalaisilla tehty tutkimus ei voisi olla yleistettävissä suomalaisiin.

    Toisekseen tutkimuksessa kyllä tutkitaan ja tehdään vertailua milleniaaleihin, vaikka tätä ei tuota siteeraamassasi osiossa kerrotakaan. Löytyy myöhemmästä osaa tutkimusta.

    1. Kiitos kommentistasi!

      Minulla on juuri nyt edessäni kyseinen tutkimusartikkeli. En millään löydä siitä vertailua millenniaaleihin. Pystyisitkö laittamaan kuvakaappauksen tai sivun ja rivinumeron? Mikä on tämä ”myöhempi osa tutkimusta”, johon viittaat?

      1. Sain itse asiassa vastauksen jo Tuomas Peltomäeltä. Tutkimukseen on otettu myös lisäryhmä, jota ei ole mainittu alajaksossa ”Participants”. Tämän lisäryhmän mediaani-ikä on 38, eli siinä on puolet millenniaaleja ja puolet minun X-sukupolveani.

        1. Minua jäi vaivaamaan artikkelin monitulkintaisuus, joten kysyin asiaa artikkelin toiselta kirjoittajalta, Michigan State Universityn apulaisprofessorilta Bill Chopikilta. Kysyin häneltä suoraan, mikä on oleellisin asia tutkimustuloksissa ja mikä olikaan tutkittu ikäryhmä.

          Suora ja eksplisiittinen lainaus Billin meilistä:
          ”The original study doesn’t make claims about people born after 1969.”

          Tuo tutkimuksessa mainittu nuorempi ikäryhmä oli ilmeisesti vain ryhmä, jolla testattiin eri aikakausina käytettyjen narsismitestien vertailukelpoisuutta toisiinsa. Tämä jakso on otsikoitu sanaparilla ”Measurement Comparison”.

          Toinen suora lainaus Billin meilistä:
          ”However, what’s also lost in this debate is that the lifespan decreases in narcissism are so much larger than generational differences.”

          Käytännössä siis ihminen muuttuu vanhetessaan vähemmän narsistiseksi, ja sillä on isompi merkitys kuin sukupolvella, johon hän on syntynyt.

          Vaihdoimme Billin kanssa muutaman meilin. Myös häntä tuntui vaivaavan se, että yhteiskunnassa keskustellaan siitä, mikä on kamalin sukupolvi.

          1. Hatun nosto aktiivisuudesta, näinhän se koko jutun ydin selvisi meilillä-parilla: ihminen muuttuu iän myötä vähemmän narsistiseksi – sukupolvilla ei ole mitään merkitystä tässä.

            Harmi että jouduit tekemään sen työn, jonka toimittajan olisi pitänyt tehdä. No pääasia että edes joku selvitti asian!

  3. Olipa harvinaisen sekava juttu, mutta luulen löytäneeni villakoiran ytimen:

    ”Tutkimuksen varsinainen löydös oli nimittäin se, että kaikissa ikäryhmissä narsistiset piirteet häviävät iän myötä.”

    Eli boomerit olivat nuorina samanlaisia kuin milleniaanit nuorina: herkkiä lumihiutaleita, joiden koko olemus on vaarassa luhistua, jos hän sattuu törmäämään vaikkapa väärään sanavalintaan, eriäviin poliittisiin näkemyksiin tai muihin varsin tavanomaisiin elämän pieniin vastoinkäymisiin. Ja nämä piirteet häviävät iän myötä – oli sitten boomeri, milleniaani tai mitä tahansa ikäluokkaa.

    Tähän varmaan liittyy kuuluisa sanonta siitä, että ellei nuorena ole radikaali, hänellä ei ole sydäntä, jos ihminen ei ole vanhana konservatiivi, hänellä ei ole aivoja.

    Sinänsä juttu oli hyvä huono esimerkki journalismista, johon ei oikein taida pystyä liittämään erityisen laadukasta mielikuvaa: sekava ja antaa ymmärtää jotain muuta kuin mitä itse tutkimus on todennut – tämä on valitettavan yleistä nykyään.

    1. Käytännössä tutkimuksessa oli kaksi tulosta:

      – Ikäluokissa narsismi vähenee kohti nuorempia ikäluokkia (tosin tässä tutkimuksessa millenniaalien osuus oli pieni, ja 2000-luvulla syntyneet puuttuivat kokonaan).
      – MUTTA: yksilöillä narsismi vähenee sitä mukaa kuin ikää tulee lisää.

      Yksinkertaistaen voisi sanoa, että parikymppinen millenniaali on keskimäärin epäitsekkäämpi kuin boomeri oli parikymppisenä – mutta nykyhetkeä tarkastellessa kuusikymppinen boomeri on keskimäärin epäitsekkäämpi kuin parikymppinen millenniaali.

      Lisäksi tutkijat huomauttavat, että tarvittaisiin enemmän tutkimusta siitä, miten kulttuuri ja maailman tapahtumat vaikuttavat ikäluokkiin.

Kerro oma kantasi Kommentointiohjeet?

Tässä blogissa saa kommentoida omalla nimellä tai minun tunnistamallani nimimerkillä. Vaadin myös kunnollisen meiliosoitteen. Minua ja mielipiteitäni saa ilman muuta kritisoida. Muistathan silti hyvät tavat. Karsin jo etukäteen kaikki alatyyliset kommentit, mainokset sekä tietenkin laittomat sisällöt. Mitä perustellummin asiasi esität, sitä varmemmin se tulee huomioiduksi.