Jari Parantainen, tuo ovela tuotteistaja diplomi-insinöörin vaatteissa, linkkasi keskusteluryhmäämme kiinnostavan tekstin. Kyseessä oli erään yrityksen asiakaslehden pääkirjoitus.

Jarin saate kuului:

Jos joskus tarvitset aineksia konsulttiparodiaan, tässä loistava lähde.

Päätin testata, onko tekstistä mitään markkinoinnillista hyötyä kirjoittajalleen. Kyseessä on sentään asiakaslehti, joten tekstin tarkoituksena on sekä vakuuttaa nykyiset asiakkaat että houkutella uusia.

Niinpä vaihdoin tekstistä yrityksen vanhan nimen Puljuksi, uuden nimen Putiikiksi ja toimialan vempulaksi.

Mitä oheinen teksti kertoo sinulle? Mistä bisneksestä on kyse? Lähtisitkö asiakkaaksi?

Muutos – uhka vai mahdollisuus?

Elämme muutoksen ja uudistumisen aikaa. Puljusta on tullut Putiikki. Olemme säilyttäneet kaiken hyvän ja arvokkaan, jota olemme vuosien varrella rakentaneet. Sen lisäksi olemme panostaneet menestyksemme kannalta kaikkein tärkeimpiin asioihin entistä voimakkaammin. Henkilöstön motivaatio ja intohimo tehdä työtä asiakkaittemme menestyksen eteen ovat kaiken tekemisemme ydin. Yhteiset arvot ja tavoitteet jokaisessa Putiikki-maassa näkyvät nyt myös samanlaisena ulkoisena ilmeenä ja yhtenä brändinä kaikkialla missä toimimme.

Oma uudistumisemme ja toimialan samanaikainen muutos ovat haastaneet meitä ajattelemaan asioita kokonaan uudelta kannalta. Minkälaiseksi haluamme alan kehittyvän? Mitä uusia mahdollisuuksia tarjoutuu alan toimijoille ja asiantuntijoille? Miten asiakkaat hyötyvät muutoksesta? Näkymät ovat mielenkiintoisia ja avaavat monia kokonaan uusia ulottuvuuksia. Haluamme olla mukana muutoksen kärjessä, koska vanha totuus on, että se pärjää parhaiten, joka sopeutuu nopeiten.

Vempula-alan murros hyödyttää asiakasta. Lisääntynyt kilpailu näkyy palveluvalikoiman laajentumisella. Sähköisen vempulapalvelun lisääntymisenä sekä mahdollisuutena rakentaa eritasoisia ja -hintaisia palvelukokonaisuuksia. jotka sopivat aiempaa joustavammin asiakkaan kulloiseenkin palvelutarpeeseen.

Muutos avaa kokonaan uusia mahdollisuuksia myös alan toimijoille. Uudet järjestelmät ovat aiempaa useammin globaaleja ja rajat ylittäviä palvelukokonaisuuksia syntyy nopeasti. Myös toimialakohtaisten palvelupakettien rakentaminen on entistä helpompaa. Sähköisten vempulatyökalujen integroiminen perinteisten vempulaohjelmistojen oheen antaa palvelulle enemmän suunnittelevan kuin toteavan luonteen. Kehitys hyödyttää kaikenkokoisia asiakkaita ja digitalisoituminen tuo tehokkuusedut erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten saataville.

Kehitys luo lisäksi kokonaan uusia työrooleja. Putiikki tarjoaa jo nyt aiempaa monipuolisempia työtehtäviä ja useita urapolkumahdollisuuksia sekä kotimaassa että kansainvälisesti. Samalla kun mekaaninen kirjaustyö vähenee, konsultatiivisen työn osuus kasvaa. Lisäksi myynnin, markkinoinnin, asiakaspalvelun ja esimiestyön tehtävät lisääntyvät ja toimenkuvat erikoistuvat.

Olemme yhdessä matkalla tulevaisuuteen. Taival etenee vain siten, että osallistutamme koko henkilöstömme mukaan ja pystymme luomaan kaikille turvallisen ja motivoivan työilmapiirin. Parhaiten onnistumme, kun vuorovaikutus esimiesten ja alaisten välillä toimii avoimesti ja säännöllisesti. Osataan perustella tekemiset ja uskalletaan kysellä mieltä askarruttavat asiat puolin ja toisin.

Tässä lehdessä on tarinoita muutoksesta, kokemuksia palvelusta, näkemyksiä tulevaisuudesta ja ajatuksia arkipäivästä. Toivottavasti saat lukijana niistä ajatuksia itsellesi.

Muutos on aina mahdollisuus.

Jahas. En oikein tiedä, miten sanani laittaisin. Yritän muotoilla näkemykseni kauniisti:

Vain harva kykenee valuttamaan aivoistaan näin sisällötöntä lientä näppäimistölle.

 

 

52 kommenttia

  1. Surullista on, että tuoltakin firmalta varmasti ostetaan paljon jo ihan vaan siksi, että se on vakiintunut toimija. Ja toisaalta myös kilpailutukset yms. suosivat tuollaisia.

      1. Ei sitä voi tunnistaa mitenkään tuosta. Mainitsemani ilmiö ei vaan valitettavasti ole toimialasidonnainen. Ihmisillä on ikävä taipumus ostaa ennemmin vaikka roskaa isoilta kuin laatua pieniltä.

    1. Mikko varasti mun sanat. 🙂 Vaikka miten yrittäisi saada otetta, ei saa otetta, koska mitään konkreettista ei ole lähimaillakaan. Olen monesti miettinyt, että onko ongelma päässäni vai viestin lähettäjissä… tiedä häntä.

  2. Juuri valtavat irtisanomiset toteuttanut kauppaketju? Rakennusalan firma, joka on hankkinut firmasta, rakennusalasta, rakentamisesta tai yhtään mistään asiaan liittyvästä tietämättömän viestintäalan harjoittelijan kertomaan kehityksestä? (Tyyppi olikin ehkä ovela vitsiniekka, ja nosti kirjoituksesta vielä mukavasti rahaa.)

    Tulee mieleen myös eräs uima-allasmyyjä, jonka mainoksen poimin keväällä talteen varoittavaksi esimerkiksi täydellisen epäonnistuneesta mainonnasta. Täytyykin näyttää se sinulle, Katleena.

    Veikkaan silti, että viestintäalalla ollaan. Jotain oli pakko kirjoittaa, mutta ei ollut niin mitään sanottavaa, joten sutta tuli.

  3. Kohtaan ”Miten asiakkaat hyötyvät muutoksesta?” asti odotin vastausta kyseiseen kysymykseen.

    Sitten odotin jälleen, kunnes teksti päättyi.

    1. Tämä on se klassinen kirjoittajan ohje: tekstin on vastattava kysymykseen, jonka se esittää.

      Alkuperäiseltä kirjoittajalta on tainnut ohje jäädä kuulematta.

  4. Pahinta tuossa on se, että teksti on hyvinkin yleisen tyypillistä konsulttibullshittiä. Se on eräällä tavalla vakiintunut käytännöksi ja kertoo vain siitä, että halutaan tehdä oman fakkisanaston mukaista tekstiä vain tekstin takia. Ei siitä myynnin ja markkinoinnin avuksi ole mietitty.
    Minä jouduin kuukkeloimaan. En ole yllättänyt. Kuplaa on ,muuallakin kuin pörsissä ja IT-alalla 😉

  5. Hauska. Tuo ”osallistutamme koko henkilökuntamme mukaan…” viittaa tosin siihen, että henkilökunta ei vapaa- ja omaehtoisesti halua osallistua; koska pitää erityisesti osallistuttaa

  6. Hehheh, niin ympäripyöreää tekstiä että piti googlata useamman kerran ennenkuin löytyi.

    Arvailin ennakkoon että tuo voisi olla jonku yhtiöitetty valtion virasto, mutta veikkaus meni pahasti pieleen.

    Jos nyt jotenkin haluaisi tekstiä puolustaa niin se on Putiikin asiakaslehden pääkirjoitus. Kirjoittaja ei varmaan ole kuvitellut että joku oikeasti lukisi ajatuksella asiakaslehteä, saati sitten sen pääkirjoitusta.

    1. Totta puhut. Mä väitän, että asiakaslehtiä tehdään enemmän tavan vuoksi ja oman uskottavuuden takia. Harva niitä oikeasti lukee, ellei ole pakko.

  7. Muutos on aina mahdollisuus. Globaalisti kehitys kehittyy ja meidän on muututtava mukana. Maailmassa on miljardi uutta kilpailijaa. Rajat ylittävä sähköinen liiketoiminta haastaa vanhat toimintamallit. Me pärjäämme kyllä, kun muistamme, että henkilöstön hyvinvointi on keskiössä. Diginatiiveja pitää johtaa uudella tavalla. Omalle mukavuusalueelle ei saa jäädä, vaan on haastettava ennenkaikkea itsensä. Rion olympialaiset osoittivat, että missä tahansa tekstissä voidaan käyttää urheiluanalogiaa. Uskon, että tässä on meillä uusi Nokia. Elinkeinoelämän ja AY-liikkeen yhteistyö on uuden työelämän edellytys. Kaikkia ei voi miellyttää, mutta on viisasta valita taistelunsa huolella. TIlaisuuksiin on tartuttava.

    Aika helppo tällaista tuubaa on kirjoittaa. Jos joku tarvii tätä asiakaslehteensä, niin lupaan tehdä sivun-pari ihan kaljapalkalla.

  8. Minä en jaksanut edes lukea kuin puoliväliin. Uskon, että en menettänyt mitään oleellista.

  9. Uskomaton pääkirjoitus, totta tosiaan. Ja kirjoituksesi meni jakoon, hyvästä syystä.

    Mutta: kyseessä on myös tekijänoikeuden suojaama teos. Ilman lupaa et saisi lainata sitä kokonaan tänne. Kommentointi- /kritiikkikirjoitukseen alkuperäistä teosta saisi lainata osittain, mutta lähde pitäisi mainita. Jos haluat korjata, niin älä lainaa kokonaan ja lisää lähdemerkintä.

    Ymmärrän, että vauhtisokeus joskus iskee blogatessa, mutta hyvä muistaa tekijän oikeudet, vaikka kirjoituksesta olisi mitä mieltä tahansa. 😉

        1. Kannattaa muistaa, että teoskynnys on erittäin alhainen. Mikä tahansa muutamaa lausetta pidempi teksti on väistämättä omaperäinen tuotos – olipa sen tasosta mitä mieltä tahansa – jolloin teoskynnys ylittyy. Lehdessä julkaistun pääkirjoituksen osalta ei ole mitään epäselvyyttä teoskynnyksen ylittymisestä.

          Olen hieman yllättynyt veikkailustasi, Katleena. Oletin tekijänoikeusasioiden olevan sinulle selviä.

          1. Kerro lisää? 🙂 Miksi katsot, että kannattaa rikkoa toisen henkilön tekijänoikeutta tässä tapauksessa, vaikka sen olisi voinut helposti välttää?

    1. Muinainen viisas kiinalainen on todennut näppärästi tähän tapaan: ”Kun osoitan kuuta, hullu tuijottaa sormeani.”

      Toivottavasti en nyt loukannut kiinalaista tekijänoikeutta, kun menin lainaamaan koko teoksen – ja vielä ilman lähdettä.

      1. Jari, tosi yllättävää, jos tekijänoikeudet ovat sinulle epäselviä.

        Konsulttihöpinä-pointista olen täysin samaa mieltä, mutta samalla säännöt ovat kaikille samat, vai mitä? Ja kouluttajien pitäisi näyttää esimerkkiä ihan jo asiakkaidensakin vuoksi, jotta hekin osaavat olla polttamatta näppejään minkään niin triviaalin jutun takia kuin tekijänoikeudet.

        Vai onko niin, että esim. MV-lehden tekijänoikeusrikkomus on vakavampi kuin Katleenan? Ehei.

        1. Kommenttisi sisältää oletuksen, että Katleena on rikkonut tekijänoikeutta. Käsittääkseni meillä on tiedossa vain sellainen väitteesi – joka ei siis liity mitenkään postauksen aiheeseen. Mutta jos asia vaivaa, ehkä juttelet mahdollisista jatkotoimista (mahdollista) vahinkoa kärsineen osapuolen kanssa.

          1. Mun blogissa aiheita piisaa, ja ilman muuta seison vanhan postaukseni takana. Jos Accountor katsoo minun toimineen sopimattomasti, sen kannattaa olla minuun yhteyksissä kuvailemallani tavalla. Se olisi aika kiinnostavaa.

      1. Ihan hyvä muistuttaa tekijänoikeusasioista, muuten jollekkin satunnaiselle lukijalle voi jäädä käsitys että toisen tekstin kopsaaminen on ihan ok.

        Itsekkin mietin tuota tekijänoikeuspuolta, mutta veikkaan että Katseena on ottanut ihan harkitun riskin: Ei varmaan ole pelkoa että kirjoittaja kehtaisi tekijänoikeuksiin vedoten haastaa riitaa. Nythän tämä aiheuttaa vain pienehkössä piirissä ihan hyväntahtoista hymähtelyä, mutta jos rupeisivat rosiksella uhkaamaan niin asia leviäisi paljon laajemmin julkisuuteen ja joutuisivat (ansaitusti) naurunalaiseksi.

    2. Tekijänoikeuskommentit ovat tietty vähän samaa kuin kieliopista huomauttaminen, eli mennään asian ohi. Mutta olen kyllä samaa mieltä kuin Hartokin, eli vapaassa tekstissä teoskynnys ylittyy todella nopeasti ja aika selkeästi tuo kopioitu (ja muunneltu) teksti on tekijänoikeuden suojaama teos. Tekstin laatu ei siihen vaikuta, ainoastaan sanayhdistelmän ainutlaatuisuus.
      Parodia ja satiiri ovat kuitenkin sananvapauteen kuuluvia oikeuksia ja niihin tässä voisi Katleena luultavasti vedota ilmaisun vapautensa tueksi.
      Oikeastaan mitään muuta pykälää en keksi, joka sallisi tekstin kopioinnin tällä tavalla. Sitä ei voi perustella sillä, että niin haluaa tehdä tai kokee sen tarpeelliseksi. Luvan toki voi myös kysyä tekijänoikeuden haltijalta. Mutta tosiaan parodian tai satiirin tekeminen antavat varsin vapaat kädet toisten teosten käytölle.
      IANAL, ainoastaan Opettajan tekijänoikeusoppaan kirjoittaja ja opettajankouluttaja tekijänoikeusasioissa.

      1. Tässä ei selvästikään ole kyse parodiasta tai satiirista. Blogistin oma panos oli vain case-kohteen väliaikainen anonymisointi,

        Todettakoon myös, että varsin usein ”harkittuja päätöksiä” tekevät esittävät sen harkinnan aihe todisteena päätöksen järkevyydelle. Niin ei tietenkään ole, Ihmiset ovat sokeita omille ratkaisuille ja silloin, kun eivät ole, harkinta-perustelu on usein luonteeltaan defensiivinen.

        1. Teit ratkaisusi harkitusti, kerroit syiden olevan viestinnällisiä, mutta päätit kerrankin olla olematta avoin ja kertomatta, mitä ne ovat.

          ”Minulla on hyvät syyt, mutta en kerro teille, mitä ne ovat – ähäskutti.” – Onko tämä joku kriisiviestinnän jokerikortti? ;D

          Joka tapauksessa lopputulema on, että mahdollisesti rikoit lakia (mikä jää ilmeisesti arvioimatta, koska tekijänoikeusrikos on asianomistajarikos) blogikirjoituksessasi, jossa arvostelit… niin mitä? Pääkirjoitusta pienen lukijakunnan sidosryhmälehdessä, jonka ainoa vika on, että et pitänyt siitä.

          Minun mielestä jälkimmäinen on paljon pienempi ”rike”, jos sitä ollenkaan.

          1. Harto, sen tekstin ainoa vika ei ollut, että minä en pitänyt siitä. Sen tekstin iso vika oli epäselvyys ja tyhjä sisältö. Tämän voi allekirjoittaa kuka tahansa.

            Mahdollinen tekijänoikeusrikkomus on Accountorin ja minun välinen.

          2. Kirjoitin yksinkertaistaen. Oli miten hyvänsä, niin epäselvyys, tyhjyys tai edes typeryys eivät ole rikoksia, edes asianomistaja- sellaisia.

            Mutta on muutakin, mitä en huomannut ajatella aiemmin – vaikka olisi pitänyt. Kun suosittu bloggaaja kirjoittaa tietystä kohteesta, se ei tapahdu vahingossa, vaan nimenomaan harkitusti. Kirjoituksella kun voi olla ikäviä seuraamuksia kohteelleen, ja tämän vastuunsa bloggaajat kyllä tiedostavat.

            Asia tosiaankin sinun ja Accountorin välinen.

            Oma motivaationi osallistua keskusteluun on yleisempi. Hankala aihe, kun yleiset ja yksityiset syyt sekoittuvat.

          3. Jes, tunnen vastuuni bloggaajana tosi hyvin. Siksi en koskaan hyökkää pieniä tahoja vastaan: voimasuhteet olisivat epäreilut.

            EOT:ssa kritisoin vain sellaista julkista viestintää, jonka on tuottanut iso organisaatio tai valtaa käyttävä tunnettu yksilö. Tämän linjanvedon tein muutama vuosi sitten, kun blogin lukijamäärät nousivat.

  10. Huvikseni luetutin parilla kaverilla iltapäivällä. Kysyin kommentteja. Yksi ei osannut sanoa mitään ja toinen sanoi nähneensä samantyylisiä.

    Kumpikaan ei tunnistanut yritystä eikä toimialaa eikä pystynyt arvaamaan kohderyhmääkään. Itsekin vasta netistä hakemalla löysin vastauksen.

    Pääkirjoitus on vuodelta 2014. Sangen tuore siis. Kirjoituksen tekijäksi allekirjoitettu nimi ei enää ole siinä roolissa kuin oli kirjoituksen ilmestyessä. Ymmärrykseni mukaan on nyt ylempänä (vanhempi varapresidentti, suom. huom.) ja toimenkuvaansa kuuluu nykyään:

    Responsible for product development, offering, efficiency and competitiveness, including:
    o Sales & Marketing process
    o Communication
    o Group brand

    Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta. Antoi paljon ajattelunaihetta mahdollisuuksista saada Suomen tulevaisuus paremmaksi. Pääkirjoitus kerrallaan.

    PS.

    Tykkäsin heidän arvoistaan… ne päättyvät kivoihin kirjaimiin.

    1. Tätä tekstiä voisi myydä muillekin toimialoille. Toimisi yhtä hyvin kiinteistöbisneksessä, rahoitusalalla, logistiikassa tai vaikka riskienhallinnassa.

  11. Olemme yhdessä matkalla tulevaisuuteen. Vai palattaisiinko menneisyyteen?
    ”Jokainen mahdollisuus on tsäänssi” (M.Nykänen).
    ”Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse.” (P. Haavikko)

  12. Teksti on sisällöltään tuollaista, kun ei haluta sanoa mitään tai ainakaan ei haluta jäädä kiinni sanotusta. Oliko tuossa mitään muuta konkreettista kuin nimen vaihtaminen Puljusta Putiikiksi? Lopputulos on kuitenkin sellainen, että onpa vanha kakka peitetty uusiin kääreisiin, kun on konsultti sellaista ehdottanut.

Kerro oma kantasi Kommentointiohjeet?

Tässä blogissa saa kommentoida omalla nimellä tai minun tunnistamallani nimimerkillä. Vaadin myös kunnollisen meiliosoitteen. Minua ja mielipiteitäni saa ilman muuta kritisoida. Muistathan silti hyvät tavat. Karsin jo etukäteen kaikki alatyyliset kommentit, mainokset sekä tietenkin laittomat sisällöt. Mitä perustellummin asiasi esität, sitä varmemmin se tulee huomioiduksi.