Tämä saattaa tulla joillekin lukijoille yllätyksenä, mutta ei ole olemassa ajatustenlukemista, ennustamista tai selvännäkemistä. Ne ovat kaikki viihdettä.
Hesarin Nyt-liitteen toimittaja teki jutun mentalisti Noora Karmasta. Karma oli se ihminen, joka luki televisiossa Arto Nybergin ajatukset, hypnotisoi itsenäisyyspäivän juhlissa Ilkka Kanervan makuulleen ja lupasi ennustaa SM-liigan tulokset. (Itse en tosin tykännyt Kanervan halventamisesta, mutta se on tässä sivuseikka.)
Nyt-liitteen toimittaja yritti jutussaan saada selville, kuinka Noora Karma tekee temppunsa.
Tällainen toiminta lyö minut aina ällikällä.
Eihän taikurikaan paljasta keinojaan, joten miksi Noora Karma kertoisi, kuinka hän tekee temppunsa? Hänen näytökseensä kuuluu se, että hän esittää kaiken olevan totta. Meidän katsojien tehtäväksi jää nauttia upeasta viihteestä ja esityksestä.
On omituista, että toimittaja tekee juttunsa kärjellä "se nainen huijaa ja minä paljastan sen". Kaikille lienee itsestään selvää, että mentalisti "huijaa". Sitä kutsutaan viihteeksi.
Yhtä hyvin voisi tehdä Karim Z. Yskowiczistä lehtijutun kärjellä "hahmo on huijausta – taustalla onkin Jussi Vatanen".
Jos haluat tietää, kuinka taikuri toimii tai kuinka mentalisti toimii, opiskele alaa. Taikatemppuoppaita on pilvin pimein, ja mentalismiin opastaa esimerkiksi Ian Rowlandin upea kirja cold readingista.
Huijaus on sallittua silloin, kun kyse on viihteestä ja kaikki osapuolet tietävät asian. Taikatemput ja mentalismi perustuvat yhteiseen sopimukseen: minä teen tämän tempun huijaten, ja sinä äimistyt, vaikka tiedät, että takana on jokin huijaus.
Sen sijaan ihmisten höynäyttäminen maksullisilla ennustuksilla on rikollista huijausta. Toimittaja voisi mieluummin käräyttää koko pahuksen ennustuspuhelin- ja horoskooppiteollisuuden kuin show-henkisen viihdyttäjän.
Kirjavinkkinä voisi mainita Derren Brownin teoksen Miten mieltä hallitaan (Atena, 2010), jossa tämän alan ammattilainen (siis ”mentalisti”) opastaa skeptismin saloihin: miten välttää vedätetyksi tuleminen. Mutta hassua kyllä, kirjaa on markkinoitu ehkä pikemminkin tyyliin ”näin opit kontrolloimaan toisten ihmisten ajattelua”.
Ja vaikka tietää, että tietyt asiat kuten ennustaminen ovat mahdottomia, ei tarkoita että voisi aina välttää vedätetyksi tulemista. Jotenkin kierosti ihminen on rakentunut, sillä lailla että riittävän iso väite voi saada unohtamaan todistusaineiston tarpeen, ja melkein mikä tahansa asia tuntuu vahvistavan uskomatonta väitettä vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä asian kanssa. Niin syntyvät Ruokolahden leijonat, joutsenen selässä lentävät kissat ym.
Kirjoja aiheesta on saatavilla runsaasti, varsinkin englanniksi. Populaarimman kulttuurin puolella esim. tv-ohjelma Penn & Teller on hauskalla tavalla käynyt hömpällä rahastamisen kimppuun.
Kaikesta huolimatta jotkut haluavat uskoa. On ihan ok, jos joku käy ennustajalla tai vastaavalla, jos tietää mistä on kyse ja haluaa maksaa siitä. Kokonaan eri asia on, kenellä on häpyä ilman omantunnontuskia rahastaa ja koukuttaa vaikkapa vaikeassa tilanteessa olevia ihmisiä, jotka uskovat yliluonnolliseen täysillä.
Hanna-Riikka, juuri näin. Jos ihminen haluaa maksaa viihteestä, se on OK. Sen sijaan jos ihminen haluaa maksaa tulevaisuuden ennustamisesta, häntä huijataan aika pahasti.