Huh!
Olen juuri kahlannut läpi Tekstiä ruudulla -kirjan käsiksen kommentit, jotka sain kuudelta sankarilliselta esilukijalta.
Toisen painoksen esilukijoina toimivat upeat uskalikot
- FM Virve Hellbom
- tolkullisesta suomesta tykkäävä insinööri Sakari Koivunen
- bloggaaja ja nettiveteraani Jussi Mäkinen
- tutkija-keksijä Paula Päivike
- FK, bloggaaja Timo Suvanto
- kirjabloggaaja Hanno Vainio.
Tiettävästi he kaikki selvisivät hengissä.
Minä sen sijaan tarvitsen hengityskonetta, suonensisäistä lääkitystä ja ilokaasua. En ymmärrä, miten niin monta mokaa on voinut jäädä käsikseen.
Ensinnäkin lyöntivirheitä oli 34. Aikamoinen saldo ihmiseltä, joka on olevinaan ammattikirjoittaja.
Lisäksi käsiksessä oli näin kamalaa toisteisuutta:
Voit luonnostella alustavaa sisa?lto?hahmotelmaa, mutta anna sen ja?lkeen alitajunnallesi aikaa pa?iva?n tai parin verran. Jos ja?ta?t suunnitelman muhimaan pariksi pa?iva?ksi ja palaat vasta sitten asiaan, suunnitelmasta tulee parempi.
Ai että suunnitelma? Ja oliko niitä päiviä pari? Tällaisella turhan jankkaamisella saisin helposti tehtyä 400-sivuisen tietokirjan viikossa.
Lisäksi tekstissä oli viittauksia vääriin lukujen numeroihin, omituisia ajatuskatkoksia sekä itse keksimiäni termejä, joita lukija ei ymmärtänyt.
No, ainakin kirja on nyt hiivatin paljon parempi.
Toivottavasti kustantaja nostaa korjatun painoksen hintaa, niin voin tarjota esilukijoille tuopit.
Edit 28.8.2012 klo 8.50:
Armaat esilukijat, lisään nimiinne titteleitä ja linkkejä enemmänkin, jos tarvis on. Ilmoitelkaahan, niin päivitän tietojanne tarvittaessa.
Kommentoijana olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon kommenteissa oli päällekäisyyttä ja kuinka paljon hajontaa. Sormenpäätuntuma riittää, tarkat prosenttiluvut matikan kirjaan 🙂
Hyvä kysymys! Yllättävän vähän oli päällekkäisyyttä.
Lähinnä lyöntivirheet olivat sellaisia, että niistä oli huomauttanut useampikin. Niiden bongaamisessa Virve oli omaa luokkaansa. Hän – ainoana suomen kielen ammattilaisena – löysi vielä vajaat kymmenkunta lyöntivirhettä, joita muut eivät olleet huomanneet.
Sen sijaan sekavuuksia ja ajatusmokia jokainen löysi vähän eri paikoista. Jos lyöntivirheet rajataan pois, keskimäärin jokaisella oli uniikkeja havaintoja kymmenkunta ja loput olivat muidenkin löytämiä.
Sen sijaan sellaista mokaa ei ollut, jonka olisi havainnut viisi kommentoijaa tai enemmän. Siis pahatkin mokat saattoivat mennä parilta lukijalta ohi, vaikka neljä muuta huomasi ne.
Tämä havainto vahvistaa sitä ajatustani, että jatkossakin aion ryöstöviljellä montaa kommentoijaa. Aiemmin olen luottanut vain yhteen tai kahteen esilukijaan.
Lukeminen ja kommentointi oli varsin hauska ja hyödyllinenkin kokemus. Kiits siis että otit mukaan raatiin!
Nyt kävi muuten niin, että taidan olla noiden mainitsemiesi asioiden lisäksi myös tuleva yrittäjä (linkkasin kotisivuksi faasikirjasivumme)! Pääsimme liikeideamme kanssa mikroyrittäjäkisan finaaliin ja olen melko varma, että blogiesi vinkit vaikuttivat myönteisesti menestykseen. 😀
Paula, kiitos avusta ja suuret onnittelut finaaliin pääsystä! Pidän peukkuja puolestanne.
Kiits Paula, pitääkin tutustua mainitsemaasi faasikirjaan.
Juha, tässä blogissa ei naureskella toisten lyöntivirheille. Niitä sattuu kaikille vapaamuotoisessa kommentoinnissa.