Tein tänään kaupat uuden asiakkaan kanssa. Palaveri oli hengeltään suorastaan rattoisa, ja tavoitimme heti yhteisymmärryksen.
Kotimatkalla junassa tein tilausvahvistuksen. Laadin sopimusehtoihin joitain uusia osia, joita ei ennen ole ollut – käsittääkseni edes koko koulutusalalla.
Tilausvahvistukseni sopimusehdot näyttävät nyt tältä:
Siltä varalta että joku lukijoista ei tunne koulutusalaa, listaan tähän normaalista käytännöstä poikkeavat ehdot:
- Yleensä koulutusmateriaalien jakoa on rajattu melko tarkasti – tai materiaaleja ei edes toimiteta sähköisenä. Rajaaminen on kuitenkin turhaa, sillä laittomia kopioita otetaan joka tapauksessa. Parempi siis antaa lupa kopiointiin ja jakamiseen, niin asiakas saa tehdä sen hyvällä omallatunnolla.
- Normaalisti videoinnista menee lisämaksu. Olen kuitenkin ajatellut, että yrityksen sisäinen koulutusvideo on vain hyvää markkinointia. Videoiminen ei vähennä kauppoja, vaan se toimii yrityksen sisällä puskaradiona.
- Takuuni on sikäli tehokas, että en vaadi asiakkaalta mitään pisteytyksiä tai todisteluita. Jos asiakas sanoo, että koulutus oli tylsä tai hyödytön, niin sitten se oli. Siinä tapauksessa en laskuta.
- Yleensä valmennusta ei voi siirtää ilman kuluja. Normaalisti koulutusyrityksillä ilmainen siirto onnistuu vain kuukautta etukäteen, ja sen jälkeen siirto maksaa 50 % valmennuksen hinnasta. Jos siis asiakasyritykselle tulee influenssaepidemia tai muu kriisitilanne, koulutus on pakko pitää, vaikka osallistujia olisi vain kourallinen.
- Sopimusehdoissa on mainittu asiakasyritys nimeltä, ei vain "asiakkaana".
Olen aika tyytyväinen näihin ehtoihin – ja varmasti on asiakaskin. Palaverissamme mainitsin takuusta ja ilmaisesta siirrosta, ja neuvottelukumppanini ilahtui selvästi.
Toki vedän ehdoissa myös kotiin päin.
- Laskutan jo keskellä prosessia, en vain sen lopussa.
- Maksuehto on vain 14 päivää, eli melko lyhyt isoille organisaatioille.
- Materiaalit toimitan vain pdf-muodossa, en paperisena. Tämä säästää kopiointikuluja ja ison määrän vaivaa. (Onneksi se on myös ekologista.)
Näitä ehtoja olen noudattanut yhdennaisenpuljussani jo pitkään, mutta vihdoin niistä on mustaa valkoisella.
Nyt alkaa testikausi. Ovatko asiakasystävälliset sopimusehdot kilpailuvaltti, vai onko niillä mitään merkitystä?
Tuo maksuehto no sinänsä kuollut, että käytännössä juuri nuo isot organisaatiot vähät välittävät maksuehdosta. Maksavat kun lasku on tarkistuskierron läpikäynyt, riippumatta eräpäivästä. Paitsi jos se ei vielä ole erääntynyt. Ja maksukehoituksista eivät välitä senkään vertaa, sitä varten on se sähköinen laskutusosoite/skannauspalvelu, jossa kaikki muu kuin laskut menee suoraan silppuriin.
Sitten oiekin isot organisaatiot, ne sanelevat, että maksuehto on jatkossa 60pv, ota tai jätä.
Ja nämä laskun sisällöstä valittavat, että osoite o väärin (vaikka saivat laskun), ja tästä valittavat vasta kun lasku on on erääntynyt. Pyytävät korjaamaan, hyvittämään ekan ja tekemään uuden laskun. Seuraus, saavat uuden maksuajan ihan hyvälle laskulle. Vetoomus perustuu alv-lakiin ja laskun muotosäännöksiin, mutta joku tolkku…
Sain töänään asiakkaan laaskun takaisin, jossa oli väärä y-tunnus. Työmaalla ei ollut tilaaja tiennyt, onko kyse yhtiöstä vai sen emoyhtiöstä (käytännössä sama nimi, ja aivan sama osoite) tai ainakaan ilmaissut työn tekijälle riittävän tarkasti yhtiötä… Olisivat voineet maksaa laskun, tehdän sisäisen laskun konsernin sisällä (jotta lasku olisi oikeassa kirjanpidossa) ja kertoa meille että laskuttakaa jatkossa oikein. Nyt lasku palautui, vaade hyvityksestä ja korjauksesta… Oli sentään heti eikä eräpäivän jälkeen.
Juu, isot organisaatiot ovat helposti yhtä huonoja maksajia kuin pienet nyrkkipajat. (Itsehän kuulun jälkimmäisiin.)
Tähän mennessä kaikki asiakkaani ovat maksaneet ajallaan tai lähes ajallaan. Yhdeltä isolta talolta meni 20 päivää, mutta muuten 14 päivää on riittänyt.
Toisaalta en ole koskaan joutunut laskuttamaan isoa julkishallinto-organisaatiota. Niillä kestää aivan taatusti.
Kuvaamasi laskujen pikkutiedoista nillittäminen on ahterista. Siihenkään en ole törmännyt, mutta ihan varmasti tuollaisilla seikoilla pelataan lisää maksuaikaa.
Minua on ihmetyttänyt tuo ”tylsä tai hyödytön”-pykälä: kuinka usein siihen vedotaan? Varmasti 90% asiakkaista ei kehtaa olla maksamatta, mutta kuvittelisin että 10% voisi olla sen verran härskiä porukkaa että jättävät kylmästi maksamatta?
Olen ollut 12 vuotta kouluttajana, eikä yksikään asiakkaani ole vielä vedonnut kyseiseen pykälään. Mutta siihen siis saa ilman muuta vedota, enkä ryhdy vänkäämään vastaan.
Olen tosin kerran vetänyt oma-aloitteisesti ilmaisen valmennuksen kaupan päälle, kun huomasin ymmärtäneeni väärin yhteyshenkilön antaman ohjeistuksen ja omasta mielestäni koulutus meni hieman sivuun asiasta.
Ehdoistasi näkee, että olet reilu ja uskot hyvää ihmisistä. Päivän varoitusajalla siirtäminen ilman minkäänlaisia reunaehtoja on rohkea ratkaisu. Eikö sinua huoleta, että asiakas päättää siirtää koulutusta vain siksi, että ”nyt on vähän kiirettä”?
Olet ihan oikeassa – olen perusluonteeltani höveli.
Tähän mennessä ei ole tullut vastaan perusteetonta siirtoa. Erään kerran asiakas siirsi koulutusta influenssan vuoksi: kymmenestä osallistujasta oli kolme terveenä.
Vastaava tilanne oli vuodenvaihteessa, kun energiayhtiö joutui siirtämään sovittuja valmennuksia myrskyvikojen ja puhelinruuhkan vuoksi. Tämä oli minulle ilman muuta OK, koska ei valmennuksesta olisi tullut yhtään mitään siinä hässäkässä.
Juuri viime viikolta siirtyi eräs valmennus, koska esitehtävän tekoon olisi jäänyt liian vähän aikaa. Siirto helpotti minuakin, koska voin aina käyttää vapautuneen koulutuspäivän kirjaprojekteihin.
En usko, että asiakkaat siirtävät koulutuksia hetken mielijohteesta. He tietävät, että seuraavaa yhteistä aikaa on pahuksen vaikea löytää. He ovat lisäksi varanneet koulutustilat, tarjoilut ja kauempaa saapuvien matkat. Yleensä koulutuksia siis siirretään vain äärimmäisessä hädässä.